تقریر فقه -فیما یحرم علی الجنب -مقیسه

بسم الله الرحمن الرحیم

دانلود فایل ورد

فصل فیما یحرم على الجنب و هی أیضا أمور :

الأول مس خط المصحف‌ على التفصیل الذی مر فی الوضوء و کذا مس اسم الله تعالى و سائر أسمائه و صفاته المختصه و کذا مس أسماء الأنبیاء و الأئمه علیهم السلام على الأحوط .

قال شیخنا الاستاذ : ان المصنف فصّل بین مس الکتاب و اسم الله تبارک و تعالی و بین اسماء الانبیاء و الائمۀ علیهم السلام .

مس خط المصحف‌ :

اشکل السید الخویی علی صاحب العروۀ بانه لادلیل علی حرمۀ مس الجنب الکتاب و لکن مع ذلک نحرم المس فی هذا الحال لان جواز المس فی الروایات یختص بالمتوضی :

منها (بِإِسْنَادِهِ عَنْ عَلِیِّ بْنِ الْحَسَنِ بْنِ فَضَّالٍ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ حَکِیمٍ وَ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِی الصَّبَّاحِ جَمِیعاً عَنْ إِبْرَاهِیمَ بْنِ عَبْدِ الْحَمِیدِ عَنْ أَبِی الْحَسَنِ علیه السلام قَالَ الْمُصْحَفُ لَا تَمَسَّهُ عَلَى غَیْرِ طُهْرٍ وَ لَا جُنُباً وَ لَا تَمَسَّ خَیْطَهُ وَ لَا تُعَلِّقْهُ إِنَّ اللَّهَ تَعَالَى یَقُولُ لا یَمَسُّهُ إِلَّا الْمُطَهَّرُونَ ‏وسائل‏الشیعه ج : ۱ ص : ۳۸۴)

ان قلت : انها تدل علی حرمۀ مس الجنب ایضاً فکیف یدعی السید الخویی بعدم ورود دلیل فیها .

قلت : انها بقرینۀ الآیۀ الشریفۀ المذکورۀ فی ذیلها تختص بفهم البواطن القرآن التی من خصوصیات بالامام علیه السلام من حیث ان الامام علیه السلام یحکم بعلمه الغیب فی هذه الروایۀ بعدم فهم الجنب القرآن فلایراد منه مس ظاهر القرآن لان المتطهر هو من اغتسل او توضأ و لکن المطهّر هو من اعتصم عن الخطأ و المعصیۀ فذیل الروایۀ الشریفۀ یدل علی ان المراد من المس فی صدر الروایۀ هو فهمه لا المس المتعارف فذا لاتدل الروایۀ علی حرمۀ مس الجنب .

فلایکون الدلیل علی حرمۀ مس الجنب ایضاً الاولویۀ القطعیۀ ممن لم یتوضأ بدلیل ما ورد من (مُحَمَّدُ بْنُ یَعْقُوبَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ یَحْیَى عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ سَعِیدٍ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عِیسَى عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ الْمُخْتَارِ عَنْ أَبِی بَصِیرٍ قَالَ سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام عَمَّنْ قَرَأَ فِی الْمُصْحَفِ وَ هُوَ عَلَى غَیْرِ وُضُوءٍ قَالَ لَا بَأْسَ وَ لَا یَمَسَّ الْکِتَابَ وسائل‏الشیعه ج : ۱ ص : ۳۸۳) .

بیان الاستدلال : ان الملاکات لاتکون فی ایدینا فیمکن ان تکون حرمۀ المس مختصۀ بمن لایتوضی فلایدخل غیره و هو الجنب فی حکمه و لایستفاد منها الاولویۀ من هذه الجهۀ .

بل الدلیل هو اطلاق روایۀ ابی بصیر المتقدمۀ لان الجنابۀ هو من اسباب بطلان الوضوء فیدخل فی اطلاق (علی غیر وضوء) .

و فیه : قال شیخنا الاستاذ : ان الجنب و ان کان یصدق علیه انه (علی غیر وضوء) الا ان ظاهر هذه العبارۀ تطلق علی ما فی مقابل الحدث الاکبر و لایشمل الجنب رأساً و لکن مع ذلک انا نحرم مس الجنب المصحفَ لعدم وجود مخالف فی البین من حیث ان المسألۀ اجماعی .

اما مس اسم الجلالۀ و سائر اسمائه و صفاته المختصۀ :

و الدلیل علی حرمۀ مس اسمه تعالی لایورد هو الاجماع بل انه من ضروری المذهب بل الدین لان العامۀ ایضاً یلتزمون به .

و ادعی ورود روایۀ فیه (مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ (الطوسی) عَنِ الْمُفِیدِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ (بن الحسن بن الولید) عَنْ أَبِیهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ یَحْیَى (العطار) وَ أَحْمَدَ بْنِ إِدْرِیسَ جَمِیعاً عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ یَحْیَى عَنْ أَحْمَدَ بْنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِیِّ بْنِ فَضَّالٍ عَنْ عَمْرِو بْنِ سَعِیدٍ عَنْ مُصَدِّقِ بْنِ صَدَقَهَ عَنْ عَمَّارِ بْنِ مُوسَى عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام قَالَ لَا یَمَسَّ الْجُنُبُ دِرْهَماً وَ لَا دِینَاراً عَلَیْهِ اسْمُ اللَّهِ الْحَدِیثَ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۴) .

و قیل : انها معارضۀ لما ورد من (بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِیِّ بْنِ مَحْبُوبٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْحُسَیْنِ وَ عَلِیِّ بْنِ السِّنْدِیِّ عَنْ صَفْوَانَ بْنِ یَحْیَى عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ عَمَّارٍ عَنْ أَبِی إِبْرَاهِیمَ (موسی بن جعفر) علیهما السلام قَالَ سَأَلْتُهُ عَنِ الْجُنُبِ وَ الطَّامِثِ یَمَسَّانِ بِأَیْدِیهِمَا الدَّرَاهِمَ الْبِیضَ قَالَ لَا بَأْسَ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۴) .

و ما ورد من (جَعْفَرُ بْنُ الْحَسَنِ بْنِ سَعِیدٍ الْمُحَقِّقُ فِی الْمُعْتَبَرِ نَقْلاً مِنْ کِتَابِ جَامِعِ الْبَزَنْطِیِّ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ علیه السلام قَالَ سَأَلْتُهُ هَلْ یَمَسُّ الرَّجُلُ الدِّرْهَمَ الْأَبْیَضَ وَ هُوَ جُنُبٌ فَقَالَ وَ اللَّهِ إِنِّی لَأُوتَى بِالدِّرْهَمِ فَآخُذُهُ وَ إِنِّی لَجُنُبٌ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۵) .

و ما ورد من (قَالَ الْمُحَقِّقُ وَ فِی کِتَابِ الْحَسَنِ بْنِ مَحْبُوبٍ عَنْ خَالِدٍ عَنْ أَبِی الرَّبِیعِ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام فِی الْجُنُبِ یَمَسُّ الدَّرَاهِمَ وَ فِیهَا اسْمُ اللَّهِ وَ اسْمُ رَسُولِهِ قَالَ لَا بَأْسَ بِهِ رُبَّمَا فَعَلْتُ ذَلِکَ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۵) .

قال شیخنا الاستاذ : ان هذه الثلاثۀ الاخیرۀ تدل علی جواز المس فتتعارض ما دل علی حرمۀ المس فیحمل النهی علی الکراهۀ لان الثلاثۀ نص فی الجواز و الاول ظاهر فی النهی فیحمل الظاهر علی النص .

قال السید الخویی فی الجمع بین الطائفتین :

اولاً ان عبارۀ (لایمس الجنب درهماً . . .) فی الروایۀ الناهیۀ یختص بمس اسم الله تبارک و تعالی و الروایۀ المجوزۀ مطلقۀ بالنسبۀ الی اسم الجلالۀ و غیره فیحمل المطلق علی المقید .

ثانیاً ان عبارۀ (علیه اسم الله) فی الروایۀ الناهیۀ ظاهرۀ فی الاستیعاب و عبارۀ (فیه اسم الله) فی الروایۀ الاخیرۀ ظاهرۀ فی البعض فلاینافی بینهما لان الجمع الموضوعی مقدم علی الجمع الحکمی ای ان حمل الروایۀ الناهیۀ علی الاستیعاب و المجوزۀ علی التبعض مقدم علی حمل الروایۀ الناهیۀ علی الکراهۀ .

ثالثاً لایجوز حمل الروایۀ الناهیۀ علی الکراهۀ لان فعل المکروه منزه عن مقام الامام علیه السلام و شأنه .

ان قلت : ان نقل المحقق عن حسن بن محبوب فی الروایۀ الثالثۀ المجوزۀ لایمکن الا بالتقطیع فی السند لان بینهما زمان طویل فلایستند الی هذه الروایۀ کما انها ضعیفۀ بابی الربیع الشامی و خالد بن جریر الذین فی سندها .

قال السید الخویی : ان نقل المحقق عن حسن ابن محبوب صحیح لان سند المحقق الی الشیخ کان سنداً صحیحاً و الشیخ یستند الی حسن بن محبوب بسند صحیح فیثبت ان سند المحقق الی حین بن محبوب صحیح من هذه الجهۀ .

اما ابو الربیع الشامی کان من رجال تفسیر علی بن ابراهیم و السید الخویی یوثق مشایخ علی بن ابراهیم کلهم و لم یرجع من مبناه کما یرجع من توثیق رواۀ کامل الزیارات .

اما خالد بن جریر قد یضعّفه السید الخویی و لکن ورد عن الامام زین العابدین علیه السلام مدحه فی روایۀ .

قال شیخنا الاستاذ : ان کلام السید الخویی فیه تهافت من حیث الصدر و الذیل لان کلامه الاول فی الجمع ، ظاهر فی امکان توهم حرمۀ مس حواشی الدرهم فیدفعه الامام علیه السلام بالروایات المجوزۀ فهذا التوهم و دفعه دل علی اطلاق الروایۀ الاولی فی النهی .

اما کلامه فی الفرق بین (علی) و (فی) ینقض ب(انه یجلس علی الفرش) فهو لایدل علی جلوسه علی کل الفرش بل یستعملان فی المعنین و لا اختصاص فی احدهما بشخص من المعانی مضافاً الی ان الخلل الموجودۀ بین حروف اسم الله تبارک و تعالی لاییصدق علیها المس فلا یحرم مسها .

فحمل الروایۀ الناهیۀ علی الکراهۀ هو الجمع الصحیح فی المقام .

و اما مس الامام علیه السلام له جنباً یکون من باب ان نقاش اسم الله تبارک و تعالی احسن من نقاش غیره و مس الامام علیه السلام ایاه لایکون علی وجه الاستمرار بل ارتکبه علیه السلام فی بعض الاحیان و هو لایقدح فی فعله علیه السلام فالظاهر من الطائفۀ الثانیۀ هو عدم البأس و من الاولی الحرمۀ فلذا تحمل الحرمۀ علی الکراهۀ  .

و لکن مع ذلک لانعتقد بالکراهۀ لان مس اسم الله تبارک و تعالی حرام بالاجماع فلذا نلتزم به و ان کان مقتضی الادلۀ هو الکراهۀ .

اما سائر اسمائه تبارک و تعالی :

قال السید الخویی : ان اسمائه تعالی علی قسمین :

احدهما ما کان مشترکاً معنویاً بینه تبارک و تعالی و بین غیره کلفظ (العالم) فلایحرم مسه و لو کان الکاتب یقصده تعالی من حیث ان المشترک المعنوی لایعین بالقصد حتی و لو جائه بقید ک(یا عالماً بکل شئ او یا رازقاً غیر مرزوق) لان الحرمۀ تتعلق بما کان اسماً عَلَماً لله تبارک و تعالی خصوصاً ان المتیقن من الاجماع هو هذه الاسماء الاعلام لا غیره و لو کان قریناً بقید لانه لایطلق علیه انه اسم له حقیقۀ .

قال شیخنا الاستاذ : انه هذا الکلام صحیح لان الادلۀ غیر تامۀ عندنا فالدلیل منحصر فی الاجماع و هو دلیل لبی یوخذ بالقدر المتیقن منه .

ثانیهما ما کان مشترکاً لفظیاً کلفظ الجلالۀ حین سمی به ولده فاذا قصد الکاتب بهذا الاسم اسم الله تبارک و تعالی فیحرم مسه و الا فلا یحرم للفرق بین المشترک اللفظی الذی یعین بالقصد و المعنوی الذی لایعین بالقصد و المعیار فی الفرق هو العرف و ترجمۀ اسم الله بلغات اجنبیۀ فهو ایضاً کذلک.

اما اسماء الانبیاء و الائمۀ علیهم السلام :

قال المصنف بحرمۀ مسها علی الاحوط .

قال شیخنا الاستاذ : لادلیل لنا علی حرمته و ان ادعی بعض الاجماع و لکن من الواضح عدم وجود الاجماع فی المقام لوجود المخالف.

قیل : انه حرام من باب تعظیمهم علیهم السلام .

و فیه : قال السید الخویی : ان مس اسمهم علیهم السلام لو کان هتکاً و تحقیراً علیهم فیحرم قطعاً کما فی مس اسمهم بالید المتلوثۀ و لافرق فی هذه الجهۀ بین مس اسمهم علیهم السلام و بین مس اسم المومن .

اما ان تعظیمهم و تعظیم اسمائهم علیهم السلام مما لاشک فی رجحانها و لکن ترک مراتبها العلیا کترک مس اسمهم علیهم السلام بالتطهر لایستوجب العقاب کمن ترک الالقاب فی ذکر الائمۀ علیهم السلام .

فمسّ اسمائهم علیهم السلام فی حال الجنابۀ لایکون هتکاً لهم و لایحرم فلذا لانحتاط فیه وجوباً بل ربما یوجب الوجوب الهتکَ لعدم مبالاۀ الناس ایاه من حیث انه من موارد ابتلائهم فیدخلون فی الهتک من حیث صعوبۀ المراعاۀ .

الثانی دخول مسجد الحرام و مسجد النبی صلی الله علیه و آله و إن کان بنحو المرور .

قال شیخنا الاستاذ : ان مکث الجنب فی المسجد حرام مطلقاً و اما المسجدین الشریفین یحرم المکث و مرور الجنب عنهما و حرمته من المسلمات و ورد ایضاً فیه روایات :

منها (عَنْ عَلِیِّ بْنِ إِبْرَاهِیمَ عَنْ أَبِیهِ عَنِ ابْنِ أَبِی عُمَیْرٍ عَنْ جَمِیلٍ قَالَ سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام عَنِ الْجُنُبِ یَجْلِسُ فِی الْمَسَاجِدِ قَالَ لَا وَ لَکِنْ یَمُرُّ فِیهَا کُلِّهَا إِلَّا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ وَ مَسْجِدَ الرَّسُولِ صلی الله علیه و آله وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۰۵) .

منها (مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ الصَّفَّارِ عَنْ إِبْرَاهِیمَ بْنِ هَاشِمٍ عَنْ نُوحِ بْنِ شُعَیْبٍ عَنْ حَرِیزٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ قَالَ‏ قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ علیه السلام فِی حَدِیثِ الْجُنُبِ وَ الْحَائِضِ وَ یَدْخُلَانِ الْمَسْجِدَ مُجْتَازَیْنِ وَ لَا یَقْعُدَانِ فِیهِ وَ لَا یَقْرَبَانِ الْمَسْجِدَیْنِ الْحَرَمَیْنِ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۰).

اما الاحتلام فی المسجدین الشریفین :

فقال السید الخویی : یجب علیه التیمم و الخروج من المسجد لو کان خروجه ازید زماناً عن تیممه او کان اغتساله ازید زماناً من تیممه و الا وجب مبادرته للخروج او الغسل .

فالمیزان هو لحاظ اقل المکث بین الخروج و التیمم و الاغتسال .

و الدلیل علی وجوب التیمم هو ما ورد من الکلینی ره (عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ یَحْیَى رَفَعَهُ عَنْ أَبِی حَمْزَهَ قَالَ قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ علیه السلام إِذَا کَانَ الرَّجُلُ نَائِماً فِی الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ أَوْ مَسْجِدِ الرَّسُولِ صلی الله علیه و آله فَاحْتَلَمَ فَأَصَابَتْهُ جَنَابَهٌ فَلْیَتَیَمَّمْ وَ لَا یَمُرَّ فِی الْمَسْجِدِ إِلَّا مُتَیَمِّماً حَتَّى یَخْرُجَ مِنْهُ ثُمَّ یَغْتَسِلَ وَ کَذَلِکَ الْحَائِضُ إِذَا أَصَابَهَا الْحَیْضُ تَفْعَلُ کَذَلِکَ وَ لَا بَأْسَ أَنْ یَمُرَّا فِی سَائِرِ الْمَسَاجِدِ وَ لَا یَجْلِسَانِ فِیهَا وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۰۶) .

قال شیخنا الاستاذ : ان سندها مقطوع من محمد بن یحیی الی ابی حمزۀ الثمالی و ان کان ابوحمزۀ یعمر طویلاً الی زمن مولانا موسی بن جعفر علیهما السلام من حیث ان محمد بن یحیی یکون شیخاً للکلینی فلایعقل نقله عن ابی حمزۀ بلا واسطه او بواسطۀ حتی واحد من الاصحاب بل یجب ان ینقل عن البزیع و غیره مع واسطتین عن الامام علیه السلام و هو الامام العسکری لا ابی جعفر علیهما السلام.

ما ورد من (بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ یَحْیَى عَنْ یَعْقُوبَ بْنِ یَزِیدَ عَنِ النَّضْرِ بْنِ سُوَیْدٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ عَنْ أَبِی حَمْزَهَ قَالَ قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ علیه السلام إِذَا کَانَ الرَّجُلُ نَائِماً فِی الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ أَوْ مَسْجِدِ الرَّسُولِ صلی الله علیه و آله فَاحْتَلَمَ فَأَصَابَتْهُ جَنَابَهٌ فَلْیَتَیَمَّمْ وَ لَا یَمُرَّ فِی الْمَسْجِدِ إِلَّا مُتَیَمِّماً وَ لَا بَأْسَ أَنْ یَمُرَّ فِی سَائِرِ الْمَسَاجِدِ وَ لَا یَجْلِسْ فِی شَیْ‏ءٍ مِنَ الْمَسَاجِدِ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۰۶).

قال شیخنا الاستاذ : فیجب علی المحتلم التیمم بشرطین احدهما ان الخروج لایکون اقل زماناً من تیممه و ثانیهما ان اغتساله لایکون اقل زماناً من تیممه لان اطلاق الروایتین منصرف عنهما .

اما الاجزاء الحدیثۀ فیهما هل تدخل فی هذا الحکم ام لا ؟

قال شیخنا الاستاذ : ان هذه الاجزاء فیهما لایدخل فی حکم المسجد القدیم الذی یکون فی زمن الائمۀ علیهم السلام کما ذهب الیه السید الخویی حیث قال ان هذه العناوین مشیر الی هذا المصداق الخارجی الذی یوجد فی زمن المعصوم علیه السلام خلافاً لمن قال بان العناوین فی کل زمان یناط الی العرف .

و لکن الظاهر هو قول السید الخویی لانا نحتاط فی التعدی الی الاجزاء الجدیدۀ .

الثالث المکث فی سائر المساجد‌ بل‌ مطلق الدخول فیها على غیر وجه المرور و أما المرور فیها بأن یدخل من باب و یخرج من آخر فلا بأس به و کذا الدخول بقصد أخذ شی‌ء منها فإنه لا بأس به و المشاهد کالمساجد فی حرمه المکث فیها.

قال شیخنا الاستاذ : ان فیها مطالب ثلاثۀ :

الف) ان المکث فی کل مسجد حرام .

ب) الاجتیاز فی المسجدین الشریفین حرام فضلاً عن المکث فیهما .

ج) هل یکون المشی فی غیر المسجدین جائز ام لا ؟

اما المکث فی سائر المساجد حرام بالاجماع الا من السلار حیث قال بکراهۀ المکث فی المساجد و الصدوق حیث قال بجواز نوم الجنب فی المسجد .

فلابد لنا من الفحص عن الادلۀ الباب :

اما الآیۀ الواردۀ فی المقام (یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لا تَقْرَبُوا الصَّلاهَ وَ أَنْتُمْ سُکارى‏ حَتَّى تَعْلَمُوا ما تَقُولُونَ وَ لا جُنُباً إِلَّا عابِرِی سَبِیلٍ حَتَّى‏ تَغْتَسِلُوا) حیث دلت علی جواز دخول المسجد للجنب لان الظاهر من (حتی) انها قید لقرب الصلاۀ و من عبارۀ (عابری سبیل) هو العابر عن المسجد و الا فلایبقی وجه لاستثناء هذا الوجه عن قبله .

اما الاخبار :

منها (عَنْ عَلِیِّ بْنِ مُحَمَّدٍ وَ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ جَمِیعاً عَنْ سَهْلِ بْنِ زِیَادٍ عَنِ ابْنِ أَبِی نَصْرٍ عَنْ جَمِیلِ بْنِ دَرَّاجٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام قَالَ لِلْجُنُبِ أَنْ یَمْشِیَ فِی الْمَسَاجِدِ کُلِّهَا وَ لَا یَجْلِسْ فِیهَا إِلَّا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ وَ مَسْجِدَ الرَّسُولِ صلی الله علیه و آله وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۰۶).

منها (مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُوسَى بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ یَعْنِی ابْنَ أَبِی نَجْرَانَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ حُمْرَانَ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام قَالَ سَأَلْتُهُ عَنِ الْجُنُبِ یَجْلِسُ فِی الْمَسْجِدِ قَالَ لَا وَ لَکِنْ یَمُرُّ فِیهِ إِلَّا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ وَ مَسْجِدَ الْمَدِینَهِ الْحَدِیثَ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۰۶) .

ان قلت : لو کان الامر فی حرمۀ المکث بهذا الوضوح فلماذا قال السلار بکراهۀ المکث .

قلت : لعله استند الی روایات فیها عبارۀ (کره) :

منها (مُحَمَّدُ بْنُ عَلِیِّ بْنِ الْحُسَیْنِ بِإِسْنَادِهِ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عَمْرٍو وَ أَنَسِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ أَبِیهِ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ آبَائِهِ علیهم السلام فِی وَصِیَّهِ النَّبِیِّ صلی الله علیه و آله لِعَلِیٍّ علیه السلام إِنَّ اللَّهَ کَرِهَ لِأُمَّتِیَ الْعَبَثَ فِی الصَّلَاهِ إِلَى أَنْ قَالَ وَ إِتْیَانَ الْمَسَاجِدِ جُنُباً وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۰۶).

منها (قَالَ وَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلی الله علیه و آله إِنَّ اللَّهَ کَرِهَ لِی سِتَّ خِصَالٍ وَ کَرِهَهُنَّ لِلْأَوْصِیَاءِ مِنْ وُلْدِی وَ أَتْبَاعِهِمْ مِنْ بَعْدِی وَ عَدَّ مِنْهَا إِتْیَانَ الْمَسَاجِدِ جُنُبا وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۰۷).

منها (فِی الْمَجَالِسِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ عَنِ الصَّفَّارِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ مُوسَى عَنْ غِیَاثِ بْنِ إِبْرَاهِیمَ عَنِ الصَّادِقِ عَنْ آبَائِهِ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صلی الله علیه و آله أَنَّهُ قَالَ إِنَّ اللَّهَ کَرِهَ لِی سِتَّ خِصَالٍ وَ کَرِهْتُهُنَّ لِلْأَوْصِیَاءِ مِنْ بَعْدِی وَ عَدَّ مِنْهَا إِتْیَانَ الْمَسَاجِدِ جُنُباً وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۰۹).

منها (أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ خَالِدٍ الْبَرْقِیُّ فِی الْمَحَاسِنِ عَنْ أَبِیهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ سُلَیْمَانَ الدَّیْلَمِیِّ عَنْ أَبِیهِ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلی الله علیه و آله سِتَّهٌ کَرِهَهَا اللَّهُ لِی فَکَرِهْتُهَا لِلْأَئِمَّهِ مِنْ ذُرِّیَّتِی وَ لْتَکْرَهْهَا الْأَئِمَّهُ لِأَتْبَاعِهِمُ الْعَبَثُ فِی الصَّلَاهِ وَ الْمَنُّ بَعْدَ الصَّدَقَهِ وَ الرَّفَثُ فِی الصَّوْمِ وَ الضَّحِکُ بَیْنَ الْقُبُورِ وَ التَّطَلُّعُ فِی الدُّورِ وَ إِتْیَانُ الْمَسَاجِدِ جُنُباً الْحَدِیثَ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۰۹).

و فیه : قال السید الخویی : ان الکراهۀ هنا مجمل لان الکراهۀ فی اصطلاح الفقهاء ترد فی مقابل الحرمۀ و باقی الاحکام و فی اللغۀ ترد بمعنی المبغوضیۀ فلایستفاد منها الکراهۀ غایۀ الامر ان الکراهۀ عبارۀ مجملۀ تستفاد فی الجامع بین الحرمۀ و الکراهۀ فلایجوز رفع الید عن الروایات الناهیۀ لان الروایات المجوزۀ ظاهر فی الجواز و لاتنص علیه فلذا لادلیل علی رفع الید عن الروایات الناهیۀ .

اما الصدوق قال بالجواز فی نوم الجنب فی المسجد فلعل دلیله علیه هو ما ورد من (بِإِسْنَادِهِ عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ سَعِیدٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْقَاسِمِ قَالَ سَأَلْتُ أَبَا الْحَسَنِ علیه السلام عَنِ الْجُنُبِ یَنَامُ فِی الْمَسْجِدِ فَقَالَ یَتَوَضَّأُ وَ لَا بَأْسَ أَنْ یَنَامَ فِی الْمَسْجِدِ وَ یَمُرَّ فِیهِ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۰) .

و فیه : قال شیخنا الاستاذ : انها تقید النوم بالتوضی و لکن فتوی الصدوق مطلق فلاتکون هی مستند الصدوق .

ان قلت : لماذا لایفتی بهذه الروایۀ مع غض النظر عن کونها مستند الصدوق ام لا لان نسبۀ هذه الروایۀ مع ما قبلها عموم مطلق فتخصصه.

قال السید الخویی : ان الاصحاب اعرض عنها فلذا لاناخذ بها .

و اجاب بعض : لایجوز الاخذ بها لانها معارضۀ للآیۀ الشریفۀ لان الآیۀ دلت علی جواز المکث و العبور فی المسجد بالغسل و هی دلت علی جواز النوم فیه بالتوضی .

و فیه : ان عبارۀ (حتی تغتسلوا) لاتکون قیداً للحکم بل انها قید للموضوع لانه اذا اغتسل فلایصدق علیه انه جنب کی ینطبق علیه حکمه فلاتشمله الروایۀ لان التوضی فیها تکون قیداً للحکم فلاینافیان .

و قیل : ان التوضی بمعنی (یغتسل) لان التوضی فی اللغۀ تنطبق علی الغسل ایضاً لان الوَضوء یطلق علی الماء الذی یستعمل فی التطهیر سواء کان فی الاغتسال او الوضوء بالمعنی الخاص .

و فیه : و لو سلم و لکن ان المتفاهم العرفی من التوضی هو الوُضوء الاصطلاحی لا الاعم اللغوی مضافاً الی ان فرض الروایۀ و موردها هو الجنب .

ففتوی المصنف فی المکث تام .

 اما الاجتیاز فی المسجدین ظهر حکمها من الروایات السابقۀ حیث دلت علی عدم المرور و الاجتیاز فی المسجدین الشریفین .

اما المشی فی المسجد بدون الاجتیاز هل یجوز ام لا ؟

قال شیخنا الاستاذ : لایجوز مشیه لعدم صدق المرور علی المشی لان الادلۀ المجوزۀ فی المرور لا المشی .

ان قلت : ان فی روایۀ ، التصریح بالمشی (عَنْ عَلِیِّ بْنِ مُحَمَّدٍ وَ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ جَمِیعاً عَنْ سَهْلِ بْنِ زِیَادٍ عَنِ ابْنِ أَبِی نَصْرٍ عَنْ جَمِیلِ بْنِ دَرَّاجٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام قَالَ لِلْجُنُبِ أَنْ یَمْشِیَ فِی الْمَسَاجِدِ کُلِّهَا وَ لَا یَجْلِسْ فِیهَا إِلَّا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ وَ مَسْجِدَ الرَّسُولِ صلی الله علیه و آله وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۰۶) .

قلت : اولاً ان سهل بن زیاد ضعیف و لا یوثق ثانیاً ان المشی مطلق بین المرور و غیره فیخصص بما ورد فی جواز دخول المسجد مجتازاً و لکن هذا الکلام غیر صحیح لان ما ورد فی حرمۀ المکث عام بالنسبۀ الی المشی و غیره و هذه الروایۀ عام بالنسبۀ الی المشی المروری و غیره فتعارضتان فیرجع الی الآیۀ الشریفۀ المجوزۀ للمشی علی وجه العبور و المرور غایۀ الامر ان هذه الروایۀ مخالفۀ للآیۀ الشریفۀ لا الروایات المتقدمۀ .

و ظهر مما تقدم جواب من قال بان المرور لایکون الا بمعنی المشی من ان جواز دخول المسجد مشیاً مخالف للآیۀ الشریفۀ .

قال شیخنا الاستاذ : اما الدخول فی المسجد یمیناً و الخروج عنه یساراً حرام لان الاجتیاز هو اختیار المحل محلاً للعبور فلایصدق علی الدخول من الیمین و الخروج من الیسار العبور عرفاً .

اما الدخول بقصد اخذ شئ من المسجد :

قال المصنف انه یجوز و لکن یحرم وضع الشئ فیه .

قال شیخنا الاستاذ : هل یجوز الاخذ فی حد نفسه و الوضع کذلک او الدخول للاخذ جائز و الدخول للوضع حرام ای ان الشارع جوز نفس الاخذ و حرم الوضع او الجواز یتعلق بالدخول و الحرمۀ کذلک .

فعلی الاول لایجوز الدخول للاخذ بل یجوز له الاخذ من المسجد بلادخول فیه و علی الثانی یجوز الوضع لمّا لم یدخل فیه لان الحرمۀ تتعلق بالدخول .

قال السید الخویی : ان فی فتوی المصنف تهافت لانه یستثنی من القسم الثالث الدخول بقصد اخذ شئ منه و افتی فی الرابع بان مطلق الدخول للوضع فی المسجد حرام و لو کان بلادخول و هو تهافت ظاهر من حیث انه جعل الملاک فی القسم الثالث نفس الاخذ و الوضع و فی الرابع نفس الدخول .

قال شیخنا الاستاذ : و توضیح المقام یحتاج الی الفحص عن روایات الباب :

منها (مُحَمَّدُ بْنُ یَعْقُوبَ عَنْ أَبِی دَاوُدَ عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ سَعِیدٍ عَنْ فَضَالَهَ بْنِ أَیُّوبَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ قَالَ سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام عَنِ الْجُنُبِ وَ الْحَائِضِ یَتَنَاوَلَانِ مِنَ الْمَسْجِدِ الْمَتَاعَ یَکُونُ فِیهِ قَالَ نَعَمْ وَ لَکِنْ لَا یَضَعَانِ فِی الْمَسْجِدِ شَیْئاً وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۳).

منها (مُحَمَّدُ بْنُ عَلِیِّ بْنِ الْحُسَیْنِ فِی کِتَابِ الْعِلَلِ عَنْ أَبِیهِ عَنْ سَعْدِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ عَنْ یَعْقُوبَ بْنِ یَزِیدَ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عِیسَى عَنْ حَرِیزٍ عَنْ زُرَارَهَ وَ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ علیه السلام قَالَ الْحَائِضُ وَ الْجُنُبُ لَا یَدْخُلَانِ الْمَسْجِدَ إِلَّا مُجْتَازَیْنِ إِلَى أَنْ قَالَ وَ یَأْخُذَانِ مِنَ الْمَسْجِدِ وَ لَا یَضَعَانِ فِیهِ شَیْئاً قَالَ زُرَارَهُ قُلْتُ لَهُ فَمَا بَالُهُمَا یَأْخُذَانِ مِنْهُ وَ لَا یَضَعَانِ فِیهِ قَالَ لِأَنَّهُمَا لَا یَقْدِرَانِ عَلَى أَخْذِ مَا فِیهِ إِلَّا مِنْهُ وَ یَقْدِرَانِ عَلَى وَضْعِ مَا بِیَدِهِمَا فِی غَیْرِهِ الْحَدِیثَ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۳).

بیان فقه الحدیث : ان ظاهرها یکون فی ان الاخذ منه یکون من باب الاضطرار اعنی انه لاطریق له للاخذ الا الدخول فی المسجد فلذا یجوز و الوضع یکون من باب الاختیار فلذا لایجوز .

منها (رَوَاهُ عَلِیُّ بْنُ إِبْرَاهِیمَ فِی تَفْسِیرِهِ مُرْسَلًا عَنِ الصَّادِقِ علیه السلام إِلَّا أَنَّهُ قَالَ یَضَعَانِ فِیهِ الشَّیْ‏ءَ وَ لَا یَأْخُذَانِ مِنْهُ فَقُلْتُ مَا بَالُهُمَا یَضَعَانِ فِیهِ وَ لَا یَأْخُذَانِ مِنْهُ فَقَالَ لِأَنَّهُمَا یَقْدِرَانِ عَلَى وَضْعِ الشَّیْ‏ءِ فِیهِ مِنْ غَیْرِ دُخُولٍ وَ لَا یَقْدِرَانِ عَلَى أَخْذِ مَا فِیهِ حَتَّى یَدْخُلَا وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۳).

قال شیخنا الاستاذ : انها تدل علی عدم جواز الاخذ من المسجد لانه یتوقف علی دخول المسجد اختیاراً خلافاً للوضع .

قال السید الخویی : ان الظاهر من الروایۀ الاولی هو موضوعیۀ الاخذ و الوضع لا الدخول لانهما یأخذان فی الخطاب و حملهما علی الطریقیۀ خلاف الظاهر .

اما الروایۀ الثانیۀ ظاهرۀ فی موضوعیۀ هذین العنوانین .

ان قلت : ان الروایۀ الثالثۀ مخالفۀ لفتوی المصنف و خلاف للاولین .

قلت : و لو سلم و لکن معرض عنه عند الاصحاب مضافاً الی انها مرسلۀ .

و فیه : قال شیخنا الاستاذ : ان کلام السید الخویی لایتم لان الوضع و الاخذ الذین لایستلزم الدخول لایکونان محرمین لان الراوی فی الاولین یسئل عن ما یستلزم الدخول غالباً ای الاخذ الذی یستلزم الدخول لان للمساجد جدر لایمکن اخذ شئ منه الا بالدخول فحمله علی جواز الاخذ فی حد نفسه خلاف الظاهر و تعلیل الروایۀ الثالثۀ یوافق هذا البیان فکلام المصنف و فتواه فی غایۀ المتانۀ .

انما الکلام فی ذیل فتواه لانه اطلق حرمۀ الوضع و لو من الخارج و لکن  لایمکننا المساعدۀ علیه لان الظاهر من الادلۀ هو حرمۀ الدخول للوضع لا وضعه من خارج المسجد .

اما المشاهد کالمساجد :

قال بعض فی دلیل الحاقها بالمساجد : ان المسجد محل العبادۀ و التقرب الی الله تبارک و تعالی فیمنع الشارع دخول الجنب فیه لهذا الملاک مع ان الجنابۀ ایضاً موجب للمنقصۀ و هذان الملاکان یوجدان فی المشاهد لانها محل العبادۀ و التقرب الی الله تبارک و تعالی.

و فیه : قال السید الخویی : ان العنوان التی یوخذ فی الدلیل هو عنوان المسجد فلادلیل لنا للتعدی عنه الی غیره مع ان الجنابۀ لاتوجب منقصۀ فی الشخص لانه یمکن ان اجنب نفسه بقصد تکثیر نسل الشیعۀ و هو مطلوب شرعاً .

قیل : ان المشاهد یجب تعظیمه و دخول الجنب فی المشاهد یخالف هذا التعظیم .

و فیه : قال السید الخویی : ان هتک مشاهد الائمۀ علیهم السلام حرام قطعاً و لکن تعظیم مشاهدهم لایجب فی ای مرتبۀ منها کما ان ذکر القاب للائمۀ علیهم السلام بجمیع مراتبها لایجب .

ان قلت : ان دخول الجنب علی الامام علیه السلام هتک له فکذلک الدخول فی مشاهدهم علیهم السلام .

قلت : ان دخول الجنب لایکون مصداقاً لهتکه بل یمکن من مصادیق تعظیمه علیه السلام کما اذا زار شخص الجنب الامامَ علیه السلام فی سفره و کان سفره قلیلاً زماناً لان الامر یدور به بین الزیارۀ جنباً و ترک الزیارۀ و الاول موافق لتعظیم الامام علیه السلام فلایکون تمام مصادیق زیارۀ الامام علیه السلام و الدخول فی مشاهدهم جنباً هتکاً .

و العمدۀ هو الفحص عن روایات الباب :

منها (مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ الصَّفَّارُ فِی بَصَائِرِ الدَّرَجَاتِ عَنْ أَبِی طَالِبٍ یَعْنِی عَبْدَ اللَّهِ بْنَ الصَّلْتِ عَنْ بَکْرِ بْنِ مُحَمَّدٍ قَالَ خَرَجْنَا مِنَ الْمَدِینَهِ نُرِیدُ مَنْزِلَ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام فَلَحِقَنَا أَبُو بَصِیرٍ خَارِجاً مِنْ زُقَاقٍ وَ هُوَ جُنُبٌ وَ نَحْنُ لَا نَعْلَمُ حَتَّى دَخَلْنَا عَلَى أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام قَالَ فَرَفَعَ رَأْسَهُ إِلَى أَبِی بَصِیرٍ فَقَالَ یَا أَبَا مُحَمَّدٍ أَ مَا تَعْلَمُ أَنَّهُ لَا یَنْبَغِی لِجُنُبٍ أَنْ یَدْخُلَ بُیُوتَ الْأَنْبِیَاءِ قَالَ فَرَجَعَ أَبُو بَصِیرٍ وَ دَخَلْنَا وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۱) .

وجه الاستدلال : نهی الامام علیه السلام عن دخول الجنب فی بیوت الانبیاء علیهم السلام و مشاهدهم من مصادیق بیوتهم .

و اشکل السید الخویی بدلالۀ الروایۀ :

اولاً ان کلمۀ لاینبغی ظاهرۀ فی الکراهۀ و لکن ان (لاینبغی) فی لسان الروایات یکون بمعنی الحرمۀ و فی لسان الاصحاب بمعنی الکراهۀ فلذا لانقبل ظهورها فی الکراهۀ و صارت مجملۀ .

و فیه : قال شیخنا الاستاذ : انها ظاهرۀ فی الجامع بین الحرمۀ و الکراهۀ کما مر نظیره فی کلام السلار .

ثانیاً ان هذه الروایۀ ظاهرۀ فی دخول ابوبصیر علی الامام علیه السلام عمداً لاحتباره الامام علیه السلام و تقویۀ ایمانه بسبب اخبار الامام علیه السلام بانه جنب و الشاهد علیه هو ما ورد من (عَلِیُّ بْنُ عِیسَى فِی کَشْفِ الْغُمَّهِ نَقْلًا مِنْ کِتَابِ الدَّلَائِلِ‏ لِعَبْدِ اللَّهِ بْنِ جَعْفَرٍ الْحِمْیَرِیِّ عَنْ أَبِی بَصِیرٍ قَالَ دَخَلْتُ عَلَى أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام وَ أَنَا أُرِیدُ أَنْ یُعْطِیَنِی مِنْ دَلَالَهِ الْإِمَامَهِ مِثْلَ مَا أَعْطَانِی أَبُو جَعْفَرٍ علیه السلام فَلَمَّا دَخَلْتُ وَ کُنْتُ جُنُباً قَالَ یَا بَا مُحَمَّدٍ مَا کَانَ لَکَ فِیمَا کُنْتَ فِیهِ شُغُلٌ تَدْخُلُ عَلَیَّ وَ أَنْتَ جُنُبٌ فَقُلْتُ مَا عَمِلْتُهُ إِلَّا عَمْداً قَالَ وَ لَمْ تُؤْمِنْ قُلْتُ بَلَى وَ لَکِنْ لِیَطْمَئِنَّ قَلْبِی فَقَالَ یَا بَا مُحَمَّدٍ قُمْ فَاغْتَسِلْ فَقُمْتُ وَ اغْتَسَلْتُ وَ صِرْتُ إِلَى مَجْلِسِی وَ قُلْتُ عِنْدَ ذَلِکَ إِنَّهُ إِمَامٌ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۲).

قال السید الخویی : ان المهم ان هذه الروایۀ تنصرف الظهور عن الروایۀ الاولی فی کونها فی الحرمۀ کما یشهد علیه ایضاً ما ورد من (مُحَمَّدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ النُّعْمَانِ الْمُفِیدُ فِی الْإِرْشَادِ عَنْ أَبِی بَصِیرٍ قَالَ دَخَلْتُ الْمَدِینَهَ وَ کَانَتْ مَعِی جُوَیْرِیَهٌ لِی فَأَصَبْتُ مِنْهَا ثُمَّ خَرَجْتُ إِلَى الْحَمَّامِ فَلَقِیتُ أَصْحَابَنَا الشِّیعَهَ وَ هُمْ مُتَوَجِّهُونَ إِلَى أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام فَخِفْتُ أَنْ یَسْبِقُونِی وَ یَفُوتَنِی الدُّخُولُ إِلَیْهِ فَمَشَیْتُ مَعَهُمْ حَتَّى دَخَلْتُ الدَّارَ فَلَمَّا مَثَلْتُ بَیْنَ یَدَیْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام نَظَرَ إِلَیَّ ثُمَّ قَالَ یَا أَبَا بَصِیرٍ أَ مَا عَلِمْتَ أَنَّ بُیُوتَ الْأَنْبِیَاءِ وَ أَوْلَادِ الْأَنْبِیَاءِ لَا یَدْخُلُهَا الْجُنُبُ فَاسْتَحْیَیْتُ فَقُلْتُ لَهُ یَا ابْنَ رَسُولِ اللَّهِ إِنِّی لَقِیتُ أَصْحَابَنَا فَخَشِیتُ أَنْ یَفُوتَنِی الدُّخُولُ مَعَهُمْ وَ لَنْ أَعُودَ إِلَى مِثْلِهَا وَ خَرَجْتُ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۲۱۱).

قال شیخنا الاستاذ : لو کان المقصود ظهور الامر لابی بصیر و تقویۀ ایمانه بامامۀ الامام الصادق علیه السلام و لم یحرم دخوله علیه علیه السلام فاخباره عن جنابته کاف فی هذا الغرض فلامعنی لامره علیه السلام باغتساله فاذن لایکون هذا الوجه وجهاً صحیحاً لانصراف الروایۀ عن ظهورها الا ان (لاینبغی) لایکون ظاهراً فی الحرمۀ .

منها (سَعِیدُ بْنُ هِبَهِ اللَّهِ الرَّاوَنْدِیُّ فِی الْخَرَائِجِ وَ الْجَرَائِحِ عَنْ جَابِرٍ الْجُعْفِیِّ عَنْ زَیْنِ الْعَابِدِینَ علیه السلام أَنَّهُ قَالَ أَقْبَلَ أَعْرَابِیٌّ إِلَى الْمَدِینَهِ فَلَمَّا صَارَ قُرْبَ الْمَدِینَهِ خَضْخَضَ (استمنی) وَ دَخَلَ عَلَى الْحُسَیْنِ علیه السلام وَ هُوَ جُنُبٌ فَقَالَ لَهُ یَا أَعْرَابِیُّ أَ مَا تَسْتَحِی تَدْخُلُ إِلَى إِمَامِکَ وَ أَنْتَ جُنُبٌ أَنْتُمْ مَعَاشِرَ الْعَرَبِ إِذَا خَلَوْتُمْ خَضْخَضْتُمْ فَقَالَ الْأَعْرَابِیُّ قَدْ بَلَغْتُ حَاجَتِی فِیمَا جِئْتُ لَهُ فَخَرَجَ مِنْ عِنْدِهِ فَاغْتَسَلَ وَ رَجَعَ إِلَیْهِ فَسَأَلَهُ عَمَّا کَانَ فِی قَلْبِهِ وسائل‏الشیعه ج : ۲ ص : ۱۹۳) .

قال شیخنا الاستاذ : انها فی عداد روایۀ ابی بصیر فی اختبار الامام علیه السلام .

و اشکل المحقق الحائری علی دلالۀ الروایۀ : بان نهی الامام علیه السلام صادر لکون فعله حراماً لا ان فی دخوله علی الامام علیه السلام فی حال الجنابۀ محذوراً .

و فیه : ان عبارۀ (اما تستحیی) لاتدل علی الحرمۀ بل یمکن ان یرد هذه العبارۀ لتفهیم مقام الامامۀ بالاَعرابی .

فلایبقی لنا دلیل علی اثبات حرمۀ الدخول جنباً علی الامام علیه السلام مع ان بعض الاحکام کثیر الابتلاء بین الناس و لو کان حراماً لبانت حرمته و ما نحن فیه من هذا القبیل لان الامام علیه السلام حضر فی مجالسهم و غیرها و لایبعد وجود جنب فی مجالسهم مع ان الامام علیه السلام لایظهر النهی عن دخولهم بمحضره علیه السلام .

ان قلت : ان دخول الجنب علی الامام علیه السلام لو کان حراماً فلماذا حضر اهله علیه السلام عنده .

قلت : ان حضورهم عنده علیه السلام مخصَّص عن دلیل الحرمۀ لو تمت .

قال شیخنا الاستاذ : اما الشهرۀ المدعاۀ بین القدماء فی حرمۀ هذا الدخول فلاتوجد .

و قیل فی وجه الحرمۀ : ان بعض المساجد اسست لتعظیم نبی اهرقت دمه فیه قال الشارع بحرمۀ دخول الجنب فیه فحرمۀ الدخول فی بیوتهم علیهم السلام بطریق اولی .

و فیه : انه ضعیف السند مضافاً الی انها حکمۀ لا علۀ للحکم و الا یجب ان یکون مقتل الائمۀ علیهم السلام و مسرعهم حرام الدخول للجنب مع انه لو سلم دلالۀ الادلۀ علی الحرمۀ و لکن المشاهد لاتطلق علیها انه بیت النبی او الائمۀ علیهم السلام بل انها محل دفنهم علیهم السلام .

و اضاف السید الخویی : لو سلم دلالتها علی الحرمۀ فلاتشمل غیر الغرفۀ التی دفنت فیه الامام علیه السلام .

قال شیخنا الاستاذ : ان المهم هو البحث عن حد المشهد و ان لم نقل بحرمۀ دخول الجنب فیه لانه محل ابتلاء من جهات اخری کإذن الدخول عند المشاهد المشرفۀ مثلاً خصوصاً مشهد ثامن الائمۀ علیه السلام لوسعته و الظاهر ان الرواق ایضاً تطلق علیها بیت النبی صلی الله علیه و آله و الائمۀ علیهم السلام لو لم نقل بشموله لغیرها من الممر الیه و الحیاط فلذا لایتم کلام السید الخویی .

و لکن قال نفسه بعد ذلک : لانقول بجواز دخول الجنب فی غیر الغرفۀ و نحن ایضاً کذلک لان الافتاء بالجواز خلاف ارتکاز المتشرعۀ و دأبهم و تخفیف لاعتقاد الناس و موجب لتحقیر مقام الامام علیه السلام بل انا نزید علیه و لانحتاط بل نحرم الدخول من جهۀ هذه المحاذیر .

 

 

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *