نوشته استاد-دوشنبه ۳/۸/۹۳

المشکوکه کما اذا علمنا بحیاه المقلَّد قبل طلوع الشمس و الشک فی حیاته حین طلوع الشمس و بعده الا ان الاثر یترتب علی حیاته بعد طلوعها لا حین الطلوع لعدم کونه عادلا فی ذلک الزمان هل یتوهم عدم جریان الاستصحاب فی المثال فکذلک  فی المقام

التفسیر الرابع

 و هو تفسیر المحقق العراقی من کلامه قدس سره من انّ وجه عدم جریان الاستصحاب فی المقام هو ان التمسک بخطاب الاستصحاب من مصادیق التمسک بالعام فی الشبهه المصداقیه للمخصص المتصل الذی لا قائل به لاحتمال فصل الیقین بین الیقین السابق و الشک و لذا یکون المقام من مصادیق نقض الیقین بالیقین لا بالشک ثم استشکل علیه بانّ العلم الاجمالی لایسری من متعلقه الی الخارج و انما یکون الخارج ظرف الاتصاف لاظرف الوصف و قوام العلم  و الشک بل جمیع الامور الوجدانیه کالاراده و الکراهه و التمنی و الترجی انما هو بنفس العناوین و الصور الذهنیه و لکن لا بما هی ملحوظه ذهنیه و بما هی صور الذهنیه حتی یقال انی احب الرمان الخارجی لا الذهنی و هکذا ارید الخارج لا الوجود الذهنی بل تتعلق بها بما هی خارجیه بلا سرایه من العنوان الی المعنون مثل تعلق الاحکام باطبائع و لذا یجتمع العلم الاجمالی مع الشک التفصیلی بکل واحد من الاطراف مع وضوح التضاد بین الیقین و الشک و لذا ما قاله قدس سره من انا اذا فرضنا ازمنه ثلاثه مثلا یوم الخمیس و یوم الجمعه و یوم السبت و لعمنا بعدم موت الولد و الوالد یوم الخمیس و بموت احدهما یوم الجمعه و الآخر یوم السبت فان العلم الاجمالی بموت الولد فی احد الزمانین من الجمعه او السبت حیث یحتمل ان ینطبق علی یوم الجمعه و لذا یکون نقض الیقین بعدم موت الولد یوم الخمیس بالنسبه الیه من نقض الیقین بالیقین فلایجری الاستصحاب غیر صحیح لان یوم الجمعه یوم الشک فی موت الولد و لایسری العلم الاجمالی الی طرفه بنحو الاحتمال کما ذکرنا مضافا الی ان هذا الاشکال یاتی بعینه فیما اذا کان ما ارید استصحابه مجهول التاریخ و الآخر معلوم التاریخ کما اذا علمنا بموت الوالد یوم السبت و لکن لانعلم موت الولد و احتملنا موته یوم الجمعه او یوم الاحد مع ان صاحب الکفایه التزم بجریان الاستصحاب فی هذه الصوره مع انه یمکن ان یقال ههنا ایضا ان المعلوم بالاجمال و هو موت الولد یحتمل ان ینطبق علی یوم الجمعه و لذا احتمل الفصل بالیقین الآخر و یکون من مصادیق نقض الیقین بالیقین لا بالشک فتلخص مما ذکرنا عدم تمامیه هذه التفاسیر الاربعه لکلامه

النقطه الرابعه فی کلام السید الخویی هو مختاره قدس سره فی المقام و هو جریان الاستصحاب فی مجهولی التاریخ کلیهما لتمامیه ارکان الاستصحاب غایه الامر یتعارضان و یتساقطان و لکن اورد المحقق العراقی قدس سره علی جریان الاستصحاب بانه ما یمکن استصحابه و هو ظرف الشک فلا یحرز موضوع الاثر فی المقام و فیما یحرز موضوع الاثر فلا یمکن الاستصحاب لانه ظرف نقض الیقین بعدم بالیقین بالوجود و لیس ظرف الشک توضیح ذلک انا نفترض ازمنه ثلاثه و هی یوم الخمیس و یوم الجمعه و یوم السبت و فرضنا العلم بموت احد الوالد او ولد فی یوم الجمعه و الآخر فی یوم السبت فنقول ان اردت استصحاب عدم موت الولد الی یوم الجمعه فان ارکان استصحاب و ان کان فیه تامه الا ان موضوع الاثر لیس عدم موت الولد فی امتداد الزمان الی یوم الجمعه بل الموضوع هو مقارنه عدم موت الولد مع فوت الوالد و هو غیر محرز یوم الجمعه و یوم السبت و ان کان موته محرزا الا ان موت الولد ایضا محرز و لیس مشکوکا حتی یستحصب عدمه نعم لو کان الاستصحاب یثبت مقارنه عدم موت الولد مع موت الوالد او کان یوم السبت یوم الولد ایضا مشکوکا فلا مانع من جریان الاستصحاب الا ان مفاد خطاب لاتنقض هو التعبد بالمتیقن فی عمود الزمان المشکوک و لا نظر له الی جهه مقارنه مع الشیئ الآخر و لا یثبته کما لا یخفی

ان قلت اذا قیس استصحاب عدم موت الولد بالنسبه الی الازمنه التفصیلیه فالاشکال وارد و اما لو قیس بالنسبه الی الزمان الواقعی الاجمالی لموت الوالد فلا قصور فی استصحاب بقاء الولد و عدم موته لان موت الولد فی ذلک الزمان مشکوک فیستصحب و المقارنه محرزه بالوجدان و لیست مشکوکه

قلت ان ارید من استصحاب عدم موت الولد الی الزمان الجمالی جره الی زمان یشک فیه انطباق المعلوم بالاجمال فهو غیر مثمر لعدم احراز الجزء الآخر و المقارنه و ان ارید منه جره الی جمیع الازمنه التی یحتمل انطباق المعلوم بالاجمال علیها حتی یحرز المقارنه و الجزء الآخرفهو محال اذ احد المحتملات هو الزمان الثالث الذی علم بموت الولد قطعا و لیس زمان الشک و یکون من مصادیق نقض الیقین بالیقین و فیه انا نشیر الی الزمان الواقعی لموت الوالد و نقول ان موت الولد فی ذلک الزمان مشکوک فیستصحب و لانحتاج الی جر عدم موت الولد بالنسبه الی الازمنه التفصیلیه حتی یقال کما قال

ان قلت ان کان المقصود من الشک فی موت الولد فی زمان موت الوالد هو الموت المقید بالوقوع فی زمان موت الولد فهو بهذا العنوان و ان کان مشکوکا الا انه خلاف الفرض اذا الفرض هو ترکب الموضوع من جزئین و لایکون الموضوع هو عدم موت الولد فی زمان موت الوالد بما هو موت الوالد حتی یقال انه یستصحب عدم موت الولد الی ذلک الزمان اذ علی هذا الفرض یکون الاستصحاب مثبتا و اذا کان الموضوع مرکبا من ذات جزئین احدهما عدم موت الولد و الثانی موت الوالد و لوحظ معا فی زمان واحد فیکون زمان موت الولد مشیرا الی الزمان الواقعی و هو مردد بین الزمان الاول الذی یکون موت الولد فیه مشکوکا و الزمان الثانی الذی یکون موت الولد یقینیا ولذا یکون جر عدم موت الولد الی الزمان الثانی من نقض الیقین بالیقین لا بالشک

قلت نحن لانستصحب عدم موت الولد بالنسبه الی الازمنه التفصیلیه و لانرید استصحاب عدم موت الولد المقید بزمان موت الوالد حتی یقال انه لیس الموضوع مقیدا و نعتا بل نرید استصحاب عدم موت الولد الی واقع زمان موت الوالد

 

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *