نوشته استاد-۲۹شهریور۹۳

بسم الله الرحمن الرحیم

دانلود فایل ورد این نوشته

قد یقال إن الاصحاب تمسکوا بالاصل المثبت و ذکر له فروع:

منها: ما اذا شک فی یوم انه آخر شهر رمضان او انه اول شهر شوال فلا ریب فی جریان استصحاب بقاء شهر رمضان و لکن الاصحاب ترتبوا آثار العید و اول شهر الشوال علی الغد و هل هذا إلّا من فروع اصل المثبت اذ کون الغد اول الشهر لازم عقلی للمستصحب و قد اجیب عن هذا الفرع باجوبه:

الاول: ما ذکره السید الخوئی قدس سره من ان اثبات العید و الیوم الاول من الشوال من جهه کونه مجری الاستصحاب لا من جهه ترتبه علی استصحاب بقاء الشهر و الوجه فی ذلک انه بعد مضی قلیل من الیوم الذی یکون بعد یوم الشک نقطع بدخول یوم العید إما الآن او فی الامس و نشک فی بقائه فنستصحب و یترتب علیه الآثار و کذا فی سائر الشهور و لکن استشکل السید الصدر فی هذا الاستصحاب بأنه معارض دائم باستصحاب عدم اول الشهر اذ بعد دخول اللیل بعد یوم الشک نقطع بحصول عدم اول الشهر إما الآن أو فی الامس و نشک فی بقائه فنستصحب عدمه و لکن اجاب السید الخوئی عن هذا المعارض بجوابین علی ما قال مقرر السید الصدر:

احدهما ان استصحاب عدم یوم العید فی الیوم الواحد و الثلاثین معارض مع استصحاب عدم یوم العید فی یوم الثلاثین إذ نعلم اجمالا بتحقق العید فی احدهما و لکن اورد السید الصدر علی هذا الجواب اولا بانه لا معارضه بین هذین الاستصحابین ذاتا و انما المعارضه بملاک العلم الاجمالی بکذب احدهما مع انا قلنا بان مجرد العلم بالکذب لا یوجب التعارض إلا اذا استلزم المخالفه القطعیه العملیه کما فی المثال اذ یلزم من هذین الاستصحابین جواز صومهما معا مع انه نعلم بحرمه صوم احدهما إلا  ان هذه المخالفه لیست دائمیه و ثانیا بأن التعارض بین جریان الاستصحاب فی العدم لا یوجب السقوط و الرجوع الی استصحاب بقاء العید و سلامته عن المعارضه بل یوجب تعارض استصحاب عدم کون العید فی یوم الواحد و الثلاثین مع استصحاب عدم کون العید فی یوم الثلاثین و استصحاب بقاء یوم العید فی یوم الواحد و الثلاثین و سقوط الثلاثه معا بل ربما یقال بسقوط استصحاب الوجودی مع بقاء العدم فی یوم الواحد و الثلاثین و بقاء استصحاب عدم العید فی یوم الثلاثین لأن استحاله التعبد  بمتناقضین فی باب الاصول بمنزله المخصص المتصل و لا یشمل اطلاق لا تنقض ایاها ابتداءً بخلاف عدم شمول لا تنقض موارد العلم الاجمالی بالکذب و لزوم الترخیص فی المخالفه العملیه القطعیه فإنه بمنزله المخصص المنفصل و یشملها اطلاق لا تنقض و لکن لیس بحجه.

ثانیهما ان استصحاب عدم کون العید فی یوم الواحد و الثلاثین من استصحاب الکلی من القسم الثالث  اذ حینما نقول بأن نقطع بتحقق عدم العید غروب الثلاثین إما الآن أو فی الامس فإن عدم العید فی الامس ای فی الثلاثین لیس إلا العدم الثابت قبل الثلاثین و هو مرتفع قطعا و نحتمل حدوث الفرد الآخر من العدم بعد انقضاء الشهر و هو مثل ما إذا کان الشخص محدثا بالاصغر ثم خرج منه البلل المردد بین البول و المنی فکما انه یکفی له الوضوء فقط لاستصحاب بقاء الحدث الاصغر و عدم حدوث الجنابه فکذلک فی المقام و لکن اورد علیه السید الصدر ایضا اولا بأنه لیس من استصحاب الکلی بل هو استصحاب شخص ذلک العدم المعلوم بالاجمال فی احد یومین و لا نقصد استصحاب بقاء العدم الثابت قبل الثلاثین حتی یقال انه انقضی قطعا بل نرید استصحاب بقاء العدم المعلوم بالاجمال فی احد یومین نظیر ما اذا علم بدخول زید فی الدار و قد انهدم الجانب الغربی و لا ندری هل کان فی ذلک الجانب حتی مات او فی الجانب الشرقی فهو حیّ فیستصحب بقائه و ثانیا لا یقاس المقام بالحدث اذ ارکان الاستصحاب فی الحدث تامه ایضا و هو من القسم الثانی من الکلی إلا انه فقهیا بلحاظ الآیه الشریفه یکون استصحاب بقاء الحدث الاصغر و عدم حدوث الجنابه تکون حاکمه علی هذا الاستصحاب بخلاف المقام.

الثانیه: اذا قلنا بأن عنوان الاولیه مرکب من جزئین احدهما وجودی و هو کون هذا الیوم من شوال و ثانیهما عدمی و هو عدم مضی یوم آخر من قبله ثبت بالاستصحاب کون الیوم المشکوک فیه اول شوال لأن الجزء الاول محرز بالوجدان و الجزء الثانی محرز بالاصل و لکن اورد السید الخوئی قدس سره علیه بأن عنوان الاولیه امر بسیط بشهاده العرف منتزع من وجود یوم من الشهر غیر مسبوق بیوم آخر منه لا مرکب من جزئین و لذا لا یحرز بالاستصحاب إلا علی القول بالاصل المثبت و اورد المحقق النائینی قدس سره علی هذا الجواب بأن کون معنی الاول مرکب من جزئین محال اذ لفظ واحد یکون لو الموضوع الواحد فلا بد أن یلحظ هذین الجزئین بنحو التقیید أو التخصیص حتی یصیر واحدا أو یجعل الموضوع له معنی بسیطا منتزعا منهما و لکن اورد السید الصدر علیه بأنه یمکن أن یکون بنحو التقیید و لکن لا بنحو التوصیف و اخذ الارتباط قیدا بل بنحو الاقتطاع و الاستثناء کما فی قولنا المرأه إلا القرشیه فهذا التعبیر ینسبق منه الی الذهن معنی وحدانی یضیق عن الانطباق علی فاقد القید و لکن بنحو الاستثناء الذی ملوله سلب تحصیلی لا النعتی و مقصوده ظاهرا من الاستثناء هو اجتماع الامر الوجودی و العدمی فی زمان واحد لا بنحو الربط و النعت و هو امر معقول کما اذا کان الموضوع مرکبا مع انه کما یکون لللفظ الواحد معنی الواحد فکذلک یکون للحکم الواحد موضوعا له الواحد و ظاهرا لا ینکر النائینی قدس سره فی باب الحکم.

 

الثالثه: ما اجاب المحقق النائینی قدس سره ان اثبات کون المشکوک فیه اول شوال لیس للاستصحاب بل یثبت لاجل النص الدال علی ثبوت العید برؤیه الهلال أو بمضی ثلاثین یوما من شهر رمضان و لکن اورد السید الخوئی قدس سره علیه بأن هذا الجواب صحیح إلا انه مختص شهر رمضان و لا یأتی فی سائر الموارد.

پاسخی بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *