دست نوشته های استاد

اصول-نوشته استاد- شماره37-اردیبهشت 95

صفحه ۱۴۳ علیه السلام استدل بظاهر الآیه بحیث یعترف به الناس فی مقام الزام الخصم لما صح کلامه قدس سره و الوجه فی ذلک انهم یلتزمون بان المشتق حقیقه فی الاعم مع انهم منکرون کما هو ظاهر تفسیر الفخر الرازی و لا یعتقدون صدق الظالم علیهما بلحاظ حال التقمص بالخلافه و ان تسالموا علی کونهما مشرکین و کافرین و ظالمین …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره36-اردیبهشت 95

صفحه ۱۳۵ فی خصوص المتلبس حال التلبس وفاقا لمتأخری الاصحاب و الاشاعره و خثلافا لمتقدمیهم و المعتزله و یدل تبادر خصوص المتلبس بالمبدأ اولا و صحه السلب مطلقا عما انقضی عنه کالمتلبس به فی الاستقبال لوضوح ان مثل القائم و الضارب والعالم و ما یردافها من سائر اللغات لا یصدق علی من لم یکن متلبسا بالمبادی و ان کان متلبسا …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره35-فروردین 95

صفحه ۱۳۲ الامر السادس: مقتضی الاصل العملی فی المساله قال الآخوند علیه الرحمه: ( انه لا اصل فی نفس هذه المسئله یعول علیه عند الشک … ) توضیح کلامه انه اذا شککنا فی معنی المشتق والموضوع له فی المشتق هل هو خصوص المتلبس او الاعم من و من انقضی عنه المبداء فنتکلم تاره فی جریان الاصل فی المساله الاصولیه الی …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره34-فروردین 95

  الامر الثالث عشر فی المشتق قال صاحب الکفایه: انه اختلفوا فی ان المشتق حقیقه فی خصوص ما تلبس بالمبداء فی الحال او فی ما یعمه و ما انقضی عنه علی اقوال بعد الاتفاق فی کونه مجازا فی ما یتلبس به فی الاستقبال و قبل الخوض فی المسئله و تفصیل الاقوال فیها و بیان الاستدلال علیها ینبغی تقدیم امور: احدها …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره33-فروردین 95

صفحه ۱۲۱ بمعنی ان یعتبر اللفظ عین المعنی و هذا الاتحاد انما یوجب رؤیه اللفظ رؤیه المعنی اعتبارا لا حقیقه و ذاتا و هذا المقدار لا یکفی للفناء بل لابد لتعقل الفناء و المرآتیه بین الشیئین ان یکون بینهما وحده واقعیه کالصوره الذهنیه و ذیها و العنوان مع المعنون فانک اذا احضرت الصوره الذهنیه ففی صقع ذهنک تصور و متصور …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره32-فروردین 95

صفحه ۱۱۶ الامر الحادی عشر فی الاشتراک اللفظی قال صاحب الکفایه: الحق وقوع الاشتراک للنقل و التبادر و عدم صحه السلب … نتکلم فی هذا الامر ان شاء الله فی جهات: الجهه الاولی فی تحریر محل النزاع قال السید الخوئی قدس سره ان محل النزاع هو الاشتراک اللفظی بمعنی تعدد الوضع و الموضوع له و لکن قال المحقق الایروانی قدس …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره31-فروردین 95

صفحه ۱۰۶ منها: قال صاحب الکفایه قدس سره ان الظاهر ان یکون الوضع و الموضوع له فی الفاظ العبادات عامین و احتمال کون الموضوع له خاصا بعید جدا لاستلزام کون استعمالها فی الجامع فی مثل «الصلوه تنهی عن الفحشاء و المنکر» و «الصلوه معراج المؤمن» و عمود الدین و «الصوم جنه من النار» مجازا او منع استعمالها فیه فی مثلها …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره30-فروردین 95

صفحه ۹۹ المقام الثانی فی القدر الجامع علی الاعم فقال صاحب الکفایه قدس سره: و اما علی الاعم فتصویر الجامع فی غایه الاشکال و اما توضیح المطلب فی هذا المقام فما قیل او یمکن ان یقال فی تصویره وجوه خمسه: الوجه الاول ما قاله المحقق القمی قدس سره من ان یکون المسمی عباره عن الارکان مثلا فی الصلوه و کان …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره۲9-بهمن۹۴

الامر العاشر الصحیح و الاعم قال صاحب الکفایه قدس سره انه وقع الخلاف فی ان الفاظ العبادات اسام لخصوص الصحیحه او للاعم منها و قبل الخوض فی ذکر ادله القولین یذکر امور منها: انه لا شبهه فی تأتی الخلاف علی القول بثبوت الحقیقه الشرعیه و فی جریانه علی القول بالعدم اشکال … و توضیح المطلب انه قد یشکل هذا النزاع …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره۲8-بهمن۹۴

صفحه ۸۵ و لا بأس بهذا الجواب کما انه یصح الوضع بالاستعمال التفهیمی کما مر و منها ان ما قال صاحب الکفایه قدس سره من الفرق بین القرینه فی المقام و القرینه فی باب المجاز و لکن اورد المحقق الاصفهانی قدس سره بان الدال فی باب المجاز هو اللفظ ایضا لا القرینه و الا فلا معنی لاستعمال اللفظ فی غیر …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره۲۷-بهمن۹۴

صفحه ۸۱ الامر التاسع: قال صاحب الکفایه قدس سره اختلفوا فی ثبوت الحقیقه الشرعیه و عدمه علی اقوال و قبل الخوض فی تحقیق الحال لا بأس بتمهید مقال و هو … توضیح المطلب فی هذا الامر انه انعقد لبیان ثوبت الحقیققه الشرعیه و عدمه و قبل الخوض فی تحقیقی الحال نذکر مقدمات: الاولی: ان ملراد من الحقیقه الشرعیه لیس خصوص …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره۲۶-بهمن۹۴

صفحه ۷۵ الجواب الصحیح ما ذکرنا من انه مخالف للوجدان الارتکاز و ان المتبادر من الالفاظ ذات المعانی لا بما هی مراده. ان قلت: یمکن ان نقل ان اللفظ المقید بتعلق الاراده الاستعمالیه وضع لذات المعنی بحیث نأتی القید فی ناحیه اللفظ و الموضوع. قلت: الجواب عما ذکرنا یأتی هنا کما لا یخفی. الجهه الرابعه: تعرض صاحب الکفایه قدس سره …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره۲۵-بهمن۹۴

صفحه ۷۱ الامر الخامس قال صاحب الکفایه قدس سره: لا ریب فی کون الالفاظ موضوعه بإزاء معانیها من حیث هی لا من حیث مراده للافظها. نتعرض فی هذا الامر جهات لبیان محل النزاع و القول المختار و النقض و الابرام فی سائر الاقوال: الجهه الاولی: بیان مختار الکفایه و هو ان الالفاظ وضعت لذات المعانی بما هی هی لابما هی …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره۲۴-بهمن۹۴

صفحه ۶۸ الی المحکی و اما الوسیله الایجادیه عباره عن ایجاد ذلک الشیء خارجا فی معرض احساسه و شعوره فجعله کذلک یکون سببا فی انتقاش صورته الذهنیه فی ذهن السامع مثلا اذا سأل عنی شخص عما فی یدی فتاره اقول سبحتی و هذا اخطار لصوره السبحه بنحو حکائی اذ ذهن السامع ینتقل منه الی المعنی المحکی فهنا انتقالان ذهنیان و …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره۲۳-بهمن۹۴

صفحه ۶۵ علی وضع الواضع او حسن الطبع بل ینقض علیه بایراده علی صاحب الکفایه قدس سرهما حیث قال فی الکفایه ان وضع الحروف من باب الوضع العام و الموضوع له العام مثل الاسماء بانه یلتزم الترادف بینهما و یصح استعمال کل منهما مکان الآخر مع أن استعمال الحروف مکان الاسم و لو مجازا غلط و لا معنی للاستعمال الغلط …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره۲۲-دی۹۴

  الامر الثالث قال صاحب الکفایه قدس سره ان صحه استعمال اللفظ فی ما یناسب مع ما وضع له هل هو بالوضع او بالطبع وجهان بل قولان. اظهرهما انه بالطبع. فقال صاحب الکفایه قدس سره انه لا معنی لصحه الاستعمال الا حسنه عند الطبع و العقلاء و لا شبهه بشهاده الوجدان بحسن الاستعمال فی موارد قبول الطبع و ان منع …

ادامه مطلب

اصول-نوشته استاد- شماره۲۱-دی۹۴

صفحه ۶۱ ثم قال صاحب الکفایه قدس سره انه قد انقدح مما حققناه انه یمکن ان یقال ان المستعمل فیه فی مثل اسماء الاشاره و الضمائر ایضا عام و ان تشخصه انما نشأ من قبل طور استعمالها حیث ان اسماء الاشاره وضعت لیشاربها الی معانیها و کذا بعض الضمائر و … توضیح الکلام فی معنی اسماء الاشاره و امثالها من …

ادامه مطلب

نوشته استاد-اصول-شماره۲۰-دی۹۴

صفحه ۵۴ الحرفی و ثانیا بانه لماذا خصص النقض بهاتین الجملتین بل یاتی النقض فی مثل زید عالم و کل جمله یکون الموضوع و المحمول متحدین خارجا بل فی کل جمله کاذبه وان کان المقصود منها هو النسبه بین المفاهیم فی عالم الذهن فلا یصح النقض اذ یوجد فی الذهن وجودان بینهما نسبه و هذه النسبه هی النسبه التصادقیه بین …

ادامه مطلب

نوشته استاد-اصول-شماره۱۹-دی۹۴

صفحه ۵۲ ایضا نتفهم خصوصیه بین النار و الموقد و نسبه بینهما و هی مدلول الحرف ای «فی» و لکن هذه الخصوصیه موجوده فی الذهن مثل النظر الی الماهیه بل ما نحن فیه اوضح منها الا ان الحروف لا توضع لهذه الخصوصیه الذهنیه بل وضعت للدلاله هذه الخصوصیه للنار و الموقد کالمعقولات الثانویه الفلسفیه و هذا هو المعنی الذی یقول …

ادامه مطلب

نوشته استاد-اصول-شماره۱۸-دی۹۴

صفحه ۵۱ الاسمیه المتحصله و الموازیه لما فی الخارج من قبیل مفهوم الانسان فان له وجودا فی الذهن کما ان له وجودا فی الخارج و المعقولات الثانویه من المفاهیم الاسمیه المتحصله فی طول المعقولات الاولیه بمعنی انه بعد ان نتصور الانسان و الحیوان و الناطق و بعد وجود هذه المفاهیم فی الذهن نقول ان الانسان نوع و الحیوان جنس والناطق …

ادامه مطلب