اصول عربی جلسه ۱۱۰۵ الاصول العملیه-اصالة الاشتغال دوشنبه ۵ آذر ۱۴۰۳

بسم الله الرحمن الرحیم
الحمد لله ربّ العالمین و الصلاة و السلام علی خیر خلقه و اشرف رسله أبی القاسم المصطفی محمد و علی أهل بیته الطیبین الطاهرین المعصومین و اللعن الدائم الأبدی علی اعدائهم و مخالفیهم و معاندیهم و منکری فضائلهم و مناقبهم و غاصبی حقوقهم من الآن إلی لقاء یوم الدین
اللّهم كن‏ لوليّك‏ الحجة بن الحسن صلواتک علیه و علی آبائه في هذه السّاعة و في كلّ ساعة وليّا و حافظا و قائدا و ناصرا و دليلا و عينا حتّى تسكنه أرضك طوعا و تمتّعه فيها طويلا، اللهم عجّل فرجه و سهّل مخرجه و ارزقنا رؤیته و اجعلنا من أعوانه و أنصاره و شیعته و الذّابین عنه
اللهم العن‏ أوّل‏ ظالمٍ‏ ظلم حقَّ محمّدٍ وآل محمّد و آخر تابعٍ له على ذلك، اللهمَّ العن العصابة التي جاهدت الحسين وشايعت وبايعت وتابعت على قتله، اللهمَّ العنهم‏ جمیعا. السلام علیک یا اباعبدالله و علی الارواح التی حلّت بفنائک علیک منّی سلام الله أبدا ما بقیت و بقی اللیل و النهار و لا جعله الله آخر العهد منّی لزیارتکم السلام علی الحسین و علی علی بن الحسین و علی أولاد الحسین و علی أصحاب الحسین . اللهم خصّ أنت اول ظالم بالعن منّی و ابدأ به اولاً ثمّ العن الثانی و الثالث و الرابع اللهم العن یزید خامسا و العن عبد الله بن زیاد و ابن مرجانة و عمر بن سعد و شمرا و آل أبی سفیان و آل زیاد و آل مروان إلی یوم القیامة
( السلام علیک ایتّها الصدیقة الشهیدة فاطمة الزهراء سلام الله و لعنة الله علی اعدائها و قاتلیها و ضاربیها )
کان الکلام فی انحلال العلم الاجمالی الدائر بین الاقل و الاکثر.
قال الشیخ الاعظم بالانحلال عقلا و شرعا، بجریان البرائة عقلا و شرعا، ثم قال رحمة الله علیه قد یمکن ان یقال بلزوم الاتیان بالاکثر و بلزوم الاحتیاط و بعدم انحلال العلم الاجمالی، و سر ذلک: انّ الواجب قطعا یشتمل علی الغرض، علی الملاک، علی المصلحة، و العقل یحکم بلزوم اتیان متعلق بالتکلیف علی نحو یحصل الغرض، الملاک، مجرد الموافقة لایکفی، مجرد الاتیان بالمامور به لایکفی عقلا، بل العقل یحکم بلزوم الاطاعة بنحو حصل الغرض، حصلت الملاک، و لذا قال صاحب الکفایة فی بحث التعبدی و التوصلی قال: لا یمکن اخذ قصد القربة فی المتعلق ما یسیر، نقطع بعدم اخذ قصد القربة فی المتعلق و لکن مع ذلک اذا شککنا فی واجب انّه تعبدی او توصلی یجب عقلا قصد القربة، لماذا؟ قال لانّ الواجب عقلا هو الاتیان بالمامور به علی نحو یحصل الغرض و لا ندری بدون قصد القربة هل یحصل الغرض او لا یحصل، الآن فی المقام اذا اتی المکلف بالأقل لا یعلم بحصول الغرض، اذ لو کان الملاک و الغرض فی الاکثر لما یحصل، فیحکم العقل بلزوم الاتیان بالاکثر.
اجاب الشیخ الاعظم اعلی الله مقامه عن هذا الاشکال بجوابین:
الجواب الاول انّ هذا الاستدلال انّ هذا الوجه انما یجدی للمشهور بین العدلیة، لانّ المشهور یلتزمون بتبعیة الاحکام من المصالح و المفاسد فی المتعلق، اما علی مسلک الاشاعرة و علی مسلک غیر المشهور من العدلیة لا یجدی هذا الجواب. اما الاشاعرة فلانّهم منکرون بتبعیة الاحکام من المصالح و المفاسد، اما غیر المشهور من العدلیة و إن التزموا بتبعیة الاحکام من المصالح و المفاسد الّا انهم قالوا ربما یکون الملاک فی نفس التکلیف و الجعل لا فی المتعلق، و علی هذا المسلک اذا جعل الشارع وجوبا حرمة فحصل الملاک لا یشک المکلف مع اتیان الاقل بحصول الملاک، لانّ الملاک کان فی الجعل لا فی المجعول لا فی المتعلق.
و لکن استشکل المحقق الخراسانی فی هذا الجواب و قال هذا الجواب علیل، جناب الشیخ هل تلتزم بتبعیة الاحکام من المصالح و المفاسد فی المتعلق او لا تلتزم، قال التزم، فاذا کنت تلتزم فلا معنی لأن یقول هذا لا یصح بناء علی مسلک الاشعری، انت لست بالاشعری، الشخص لابد ان یجیب الجواب الصحیح حداقل لنظره کان صحیحا، لا الجواب علی المبنی الغلط، و لو کان ملتزما بعض الاشخاص، و اما علی مسلک غیر المشهور من العدلیة قال صاحب الکفایه جناب الشیخ هذا الجواب هذا الوجه لعدم الانحلال و لزوم الاتیان بالاکثر یکفی، لیش؟ لانّ غیر المشهور من العدلیة لا یقولون بتبعیة الاحکام من المصالح و المفاسد فی الجعل قطعا، بل هم یقولون بإمکان کون الملاک فی الجعل او فی المتعلق، و علی هذا الاساس اذا جئت بالاقل لا یدری فلا یدری بحصول الغرض، لیش؟ اذ یمکن ان یکون الغرض فی المتعلق، ثم قال فافهم، قوله فافهم یمکن ان یکون اشارة الی دفع دخل مقدّر، بمعنی انّه ربما یستشکل علی صاحب الکفایة بانّ الغرض و ان لم یقطع بحصوله المکلف و لکن لا یعلم بکون الغرض فی المتعلق، الغرض المعلوم لا یعلم انّه فی المتعلق و لکن قلت نعلم بغرض اجمالا و نشک فی حصول هذا الغرض فالاشتغال الیقینی یستدعی برائة یقینیة، یمکن ان یکون اشاره الی هذا المطلب، و یمکن ان یکون قوله فافهم اشارة الی دفع هذا الاشکال و بطلان جواب صاحب الکفایة، و سر ذلک انّه کما تجری البرائة فی نفس التکلیف اذا شککت فی التکلیف، تجری البرائة فکذلک تجری البرائة فی الشک فی الغرض اذا کان غرضه فی الاکثر، فلابد ان یبیّن یقبح العقاب ما لم یعلم یبّین التکلیف او الغرض الشارع ما یبیّن فکما تجری البرائة عن جزء الزائد تجری البرائة عن الغرض، یعنی الآن انا أشک فی حصول الغرض لاحتمال کون الغرض فی المتعلق قلت نعم و لکن ما ادری ما کنت ادری بکون الغرض فی المتعلق، رفع ما لا یعلمون.
إن قلت هذه البرائة معارضة، لیش؟ لانّی لا اعلم بکون الغرض فی الجعل او فی المتعلق، رفع ما لا یعلمون بالنسبة الی المتعلق معارض مع رفع ما لا یعلمون بالنسبة الی الجعل،
قلت البرائة لا تجری بالنسبة الی کون الغرض فی الجعل، لیش؟ لانّ البرائة انما تجری لعمل المکلف ما یسیر لی ان اجری البرائة لعملک، انا لا ادری هل یجب علیک صلاة الجمعة او لا، قلت رفع ما لا یعلمون، رفع ما لا یعلمون انما تجری لفعل المجری لا لفعل الغیر، و لهذا استشکل الامر فی الفتوی قالوا المجتهد یشک فی کون المراة حائضا او غیر حائض، المرجع المجتهد یقول استصحب عدم کونه حائضا، قال انت تجری الاستصحاب؟ انت لست بحائض، المراة حائض و لکن لا تعلم بالاستصحاب، انت تعلم لا یکون للاستصحاب لک اثر عملی، و اجابوا لا، انا اجری الاستصحاب لنفسی و کان لی ذا اثر و هو الفتوی، اجری الاستصحاب اجری البرائة لجواز الفتوی، انا ما اجری الاستصحاب للمراة اجری الاستصحاب فی حق المراة لنفسی، و اثره هو جواز الفتوی. فی المقام اذا کان الغرض فی جعل المولی فلا اثر عملیة لی، المولی جعل و حصل الغرض و الملاک و لکن البرائة بالحصول الغرض بالکون الغرض فی المتعلق بالنسبة الیّ ذات اثر و هو لزوم الاتیان بالاکثر و عدم جواز الاکتفاء بالاقل.
و اما الجواب الثانی من الشیخ الاعظم قال رحمة الله علیه لا شبهة فی انّ الواجبات الشرعیة تکون الطافا فی الواجبات العقلیة، یعنی الواجب علی المکلف هو اللطف حصول اللطف، و لا یدری المکلف حصول اللطف باتیان الاقل، لیش؟ لانّ الواجب العقلی قال الشیخ ابوالحسن المشکینی رحمة الله علیه الشارح الکفایة المعلق علی الکفایة کان من تلامیذ صاحب الکفایة رحمة الله علیه، من المدققین من الاصولیین و لکنه یخاف ان یدرّس خارجا علنا، ظاهرا یدرّس خفیانا، افتهم المحقق العراقی قال له سمعت شیخ ابوالحسن تدرّس خارجا، قال لا، انا امهّد الطلاب لدرسک، حتی یستطیعوا ان یفتهموا مطالبک ما درست الخارج، قال نعم جناب الشیخ المطلب حقیقة هکذا انت مو مدرس خارج، انت ممهد، سبحان الله، اذا کان الشیخ ابوالحسن المشکینی شارح الکفایة ممهّد، ما کان لائقا بتدریس الخارج و یا للعجب و ماذا اقول بالنسبة الی المدرسین فى زماننا هذا، السابق کذا و الآن کذا، سبحان الله، ما یسیر اصلاح یعنی بعقلی القاصر اصلاح الحوزه ما یسیر الا بظهور الحجة عجل الله تعالی فرجه الشریف و کل یوم حال الحوزه اسوأ من الامس، هذه السنة اسوة من السنة الماضی و احسن من السنة الآتیة، یقال شعر بالفارسی هر چه آید سال نو بازم دریغ از پارسال. قال الشیخ الاعظم الواجبات الشرعیة الطافا فی الواجبات العقلیة شینو معناه اصلاف ما اوضح الشیخ، اوضح الشیخ ابوالحسن مشکینی رحمة الله علیه قال الواجب العقلی هو المعرفة المبداء و المعاد، الواجب العقلی معرفة الرب، معرفة الله سبحانه و تعالی، اللطف شینو شو یراد من اللطف، اللطف یعنی الوسیلة مقرّبة لشئ آخر، انا مثلا اقول الطف علیّ حتی أصِل الی بیتی یعنی حیّئ لی وسیلة حتی اقرّب الی مقصدی، کیف تکون الواجبات الشرعیة الطافا فی الواجبات العقلیة؟ قیل الواجب العقلی هو معرفة الرب، الاتیان بالواجبات الشرعیة کیف تقرّب المعرفة، قلت بزعمی القاصر انّ المعرفة ما یسیر الّا بالاطاعة، لا تحصل المعرفة بمجرد قرائة الکتب بمجرد الفکر بمجرد التأمل لا تحصل المعرفة، المعرفة الحقّة المعرفة العمیقة المعرفة التی لا تحرّک العواصف المعرفة التی تزول الجبال و لم یزل المومن انما تحصل بالاطاعة و لذا قال الله سبحانه و تعالی فی کتابه الکریم و مبرم خطابه العظیم اعوذ بالله من الشیطان الرجیم (ثم کان عاقبة الذین اساء سوءا ان کذّبوا بآیات الله)، اثر المعصیة هو ذهاب المعرفة، اثر الاطاعة هو تشدید المعرفة تعمیق المعرفة، و لذا العوام کانت معرفتهم بالرب ربما یکون اشد من معرفة بعض اهل العلم، و قلت صباحا فی البحث باللغة الفارسیة لو کان مجرد المطالعة و التامل و الفکر کافیا للمعرفة فلابد ان یکون فخر رازی او ابن سینا من اشد المعترفین بالائمة علیهم السلام، (من عمل بما علم ورّثه الله علم ما لم یعلم)، و هذا الوجه وجه زین، ثم قال رحمة الله علیه فی تعلیقته علی الکفایة انه ربما یقال الواجبات الشرعیة الطاف فی الواجبات العقلیة معنی هذا الکلام هو انّ الواجب العقلی: شکر المنعم، العقل یحکم بوجوب شکر المنعم و لکن لا یدری العقل کیف یتحقق شکر المنعم کیف یشکر الله العباد کیف یشکر الله لا یدری العقل، العقل یفتهم انّ الاطاعة هو شکر المنعم و لکن کیف یطیع العبد لا یعلم، انّ الشارع اذا جعل الواجبات و المحرمات لطف یعنی یری الطریق لأداء شکر المنعم، ثم استشکل علی هذا الوجه و قال اللطف وسیلة للتقرب هذا المعنی یکون اللطف نفس الواجب العقلی، قالوا لطف فی الواجبات عقلی یعنی لابد ان یکون اللطف شیئا و الواجب العقلی شیئا آخر.
قلت هذا الوجه ایضا صحیح ما قلت فی تفسیر اللطف معنی جئت لنفسک اللطف یعنی الاحسان و لکن قلت مرارا لا دلیل علی وجوب شکر المنعم عقلا، العقل یحکم باطاعة الله سبحانه و تعالی لا من باب شکر المنعم و لا من باب خوف العقاب و دفع الضرر المحتمل، بل یحکم لانّ العقل یری یحکم انّ الله سبحانه و تعالی حیث کان خالقا و یرید ان یوصل عباده الی الکمال ما یجوز للعبد ان یقول ما ارید الوصول الی الکمال، قال اسکت، المعلّم فی الدرس یضرب الابن، الاب یضرب الابن یقول له اقرأ ادرس، قال ما احب الدرس، قال اسکت ادرس، العقل لا یقول انت تفعل فعلا قبیحا، قال الاب حیث لانّ الابن کان من تبعات الاب من حواشی الاب، نعم ما یسیر لی أن اؤدّب ابن شخص آخر، انّ الله سبحانه و تعالی حیث کان خالقا للعباد له حق لإیصالهم الی الکمال، هذا هو الوجه الصحیح لوجوب اطاعة الرب، و اما وجوب شکر المنعم فلا یحکم العقل به، کما لا یخفی.
ثم قال الشیخ الاعظم اعلی الله مقامه حصول اللطف لا یمکن بمجرد اتیان نفس العمل یعنی اذا انت دفّنت المیت ما حصل اللطف بل اللطف یحصل باتیان المامور به علی وجه الامتثال، کل قید یحتمل ان یکون دخیلا فی وجه الامتثال لا یحصل اللطف و الغرض بدونه، من المحتملات هو قصد القربة و من المحتملات هو قصد الوجه، نحتمل عدم حصول اللطف و الغرض عدم حصول الامتثال بلا قصد الوجه، و ثالثة نحتمل عدم حصول اللطف و الغرض الّا باتیان المامور به و قصد الوجه فی کل جزء جزء من المامور به، یعنی لابد ان اقصد حین الاتیان بالصلاة بکون هذه السورة جزءا واجبا، جلسة الاستراحة جزءا واجبا، و علی هذا الاساس ما یسیر فی دوران الامر بین الاقل و الاکثر حصول اللطف و الغرض، لیش؟ لانّی احتمل قصد الوجوب و الوجه فی نفس الاجزاء.
ان قلت أقصد، قال ما یسیر ما یسیر لی أن آتی بالاکثر بقصد کون الجلسة الاستراحة جزءا للصلاة، لانّی اشک، اذا قصدّت یکون بدعتا و تشریعا محرّم، مع عدم القصد لا یحصل اللطف و الغرض، و علی هذا الاساس نعلم انّ المطلوب منّی من العبد لا یکون حصول اللطف و الغرض لا یکون حصول اللطف و الغرض، لانّه محال غیر ممکن بل المطلوب عقلا من العبد هو الاتیان بالمامور به حتی تبرأ من تبعة المخالفة أی من العقاب، تشک تقول کل شئ لک حلال او رفع ما لا یعلمون او قاعدة قبح عقاب بلا بیان، هل الشارع بیّن جزء الزائد؟ قال لا، تجری قبح القاب بلا بیان. هذا تمام الجواب لجناب الشیخ الاعظم.
و استشکل المحقق الخراسانی فی هذا الجواب قال اولا توقف حصول الغرض علی الاتیان بقصد الامتثال مختص بالتعبدیات بالعبادات دون التوصلیات، فلابد ان تلتزم بالاحتیاط فی التوصلیات و بالبرائة فی العبادات. ان قلت التزم قلت تلتزم بما لم یلتزم به احد فی العالم و لا یلتزم الی الابد احد فی العالم، هذا اولا. و ثانیا انّ المعتبر فی وجه الامتثال هو مجرد قصد القربة فی العبادات مو قصد الوجه، لا دلیل علی قصد الوجه، و ثالثا إن قلت فی بعض الکلمات بعض الفقهاء ادعوا لزوم قصد الوجه قلت ادعوا لزوم قصد الوجه فی موارد الامکان لا فی موارد الاستحالة، فی المقام قلتَ محال، قطعا لا یعتبر، و رابعا انّ قصد الوجه ممکن فی المقام لانّ المقصود من قصد الوجه هو الاتیان بالمرکب بقصد کونه واجبا إما غایة او وصفا یعنی ربما الانسان یصلی لانّ الشارع أوجبها، هذا تکون بنحو الغایة و ربما یصلی و قال أنا أصلی الصلاة الواجبة، هذا یقصد المکلف قصد الوجه توصیفا و وصفا، و فی المقام ممکن. اما قصد الوجه فی الاجزاء قصد التمییز فی الاجزاء بحیث تقصد انّ هذا الجزء، جزء واجب، هذا جزء واجب قنوت جزء مستحب قطعا لا یعتبر فی المقام لعدم الدلیل علیه.
ان قلت انا ادّعی لزوم قصد الوجه و التمییز فی اجزاء العبادات قال صاحب الکفایة لا باس، انّ الجزء المشکوک یکون علی قسمین تارة یکون متحدا مع الواجب مثل انّک لا تدری هل الواجب الصلاة جماعة او الصلاة فرادی، الصلاة جماعة لا یکون القید فیها ممیّزا و شیئا آخر، انت تجئ بالصلاة الجماعة و تقصد وجوب جمیع اجزاءها نعم لو کان کلامک صحیحا فانما یکون صحیحا فی الاجزاء التی کانت مقارنة للواجب کالجلسة الاستراحة، اما الصلاة فی اول الوقت اول الوقت متحدا مع الصلاة لا یکون شیئا خارجة، هذا تمام الاشکالات الواردة علی شیخ الاعظم فی کلام صاحب الکفایة، و للکلام تتمة ان شاء الله باچر و غد و صلی الله علی محمد و آله الطاهرین و لعنة الله علی اعدائهم اجمعین.