اصول عربی جلسه ۱۱۱۶ الاصول العملیه-اصالة الاشتغال چهارشنبه ۲۸ آذر ۱۴۰۳
بسم الله الرحمن الرحیم
الحمد لله ربّ العالمین و الصلاة و السلام علی خیر خلقه و اشرف رسله أبی القاسم المصطفی محمد و علی أهل بیته الطیبین الطاهرین المعصومین و اللعن الدائم الأبدی علی اعدائهم و مخالفیهم و معاندیهم و منکری فضائلهم و مناقبهم و غاصبی حقوقهم من الآن إلی لقاء یوم الدین
اللّهم كن لوليّك الحجة بن الحسن صلواتک علیه و علی آبائه في هذه السّاعة و في كلّ ساعة وليّا و حافظا و قائدا و ناصرا و دليلا و عينا حتّى تسكنه أرضك طوعا و تمتّعه فيها طويلا، اللهم عجّل فرجه و سهّل مخرجه و ارزقنا رؤیته و اجعلنا من أعوانه و أنصاره و شیعته و الذّابین عنه
اللهم العن أوّل ظالمٍ ظلم حقَّ محمّدٍ وآل محمّد و آخر تابعٍ له على ذلك، اللهمَّ العن العصابة التي جاهدت الحسين وشايعت وبايعت وتابعت على قتله، اللهمَّ العنهم جمیعا. السلام علیک یا اباعبدالله و علی الارواح التی حلّت بفنائک علیک منّی سلام الله أبدا ما بقیت و بقی اللیل و النهار و لا جعله الله آخر العهد منّی لزیارتکم السلام علی الحسین و علی علی بن الحسین و علی أولاد الحسین و علی أصحاب الحسین . اللهم خصّ أنت اول ظالم بالعن منّی و ابدأ به اولاً ثمّ العن الثانی و الثالث و الرابع اللهم العن یزید خامسا و العن عبد الله بن زیاد و ابن مرجانة و عمر بن سعد و شمرا و آل أبی سفیان و آل زیاد و آل مروان إلی یوم القیامة
(السلام علیک ایتها الصدیقة الشهیدة فاطمة الزهراء سلام الله علیها و لعن الله قاتلیها و ضاربیها و غاصبیها حقوقها و منکری فضائلها و لعن الله غاصبی حق بعلها)
کان الکلام فی انحلال العلم الاجمالی اذا کان المعلوم بالاجمال دائرا بین المطلق و المقیّد او بین العام و الخاص او بین التعیین و التخییر، ذکرنا کلمات الأعلام و ذکرنا القول المختار فی المقام و لکن بقیت نکات فی کلام المحقق الاصفهانی و فی کلمات بعض الآخرین ان شاء الله نطرحها و نبحث حولها ثم شرعنا التنبیه الثانی من تنبیهات الکفایة.
قال المحقق الاصفهانی رحمة الله علیه الحقّ انّ البرائة العقلیة تجری فی المطلق و المقیّد و البرائة الشرعیة کذلک، و اما وجه جریان البرائة العقلیة فقال رحمة الله علیه تقریب الانحلال من وجوه:
الوجه الاول انّ المقیّد بما هو مقیّد کما یتوقف وجوده علی وجود القید کذلک یتوقف علی وجود ذات المقیّد، عتق الرقبة المومنة کما یتوقف علی الایمان کذلک یتوقف علی ذات الرقبة، الصلاة المشروطة بالطهارة کما تتوقف علی الطهارة، علی القید، فکذلک تتوقف علی ذات الصلاة، و لذا نعلم بوجوب ذات المقیّد إما نفسیا و إما غیریا.
و استشکل فی هذا الوجه و قال انّ ذات المقیّد فیها ملاک المقدّمیة لانّ ملاک المقدّمیة هو السبق و التقدّم، و ذات المقیّد أی ذات الصلاة تتقدّم علی الصلاة المقیّد بالطهارة إما بالتقدم بالتجوهر بالسبق بالتجوهر و إما بالسبق بالطبع بالتقدم بالطبع، لیش؟ لانّا اذا لاحظنا ماهیة المقیّد الصلاة المشروطة بالطهارة، هذه تتشکل من ذات الصلاة و من التقیّد، و الاجزاء کلها متقدمة علی المرکب بالسبق بالتجوهر، بالسبق بالماهیة، لانّ الماهیة تتوقف علی اجزاءها. اما بلحاظ وجود الخارجی تکون ذات المقیّد مقدمة علی المقیّد بالطبع، لانّ المقیّد بما هو مقیّد لا یوجد الّا و أن توجد ذات المقیّد قبله، ملاک التقدم بالطبع هو عدم تصوّر الوجود للمتأخر الّا و انّ المتقدم موجود، لا العکس، و لذا قال ملاک المقدّمیة فی ذات المقیّد موجود و لکن لا تتصف بالوجوب الغیری، لانّ المقدمة انما تصیر واجبة بالوجوب الغیری اذا کان وجودها متباینا عن وجود المقیّد، منحازا عن وجود المقیّد، مع انّه فی المقام یتحد ذات المقیّد و المقیّد، الوجود فی کلیهما متحد، وجود واحد، هما متحدان وجودا.
الوجه الثانی للانحلال هو ان نقول بانّ ذات الوجود متعلقة بالوجوب إما نفسیا استقلالیا او ضمنیا، لانّ الواجب إما یکون ذات المقیّد و إما یکون المقیّد، فاذا کان الواجب هو المقیّد فذات المقیّد واجبة بالوجوب النفسی الضمنی، اذا کانت ذات المقیّد واجبة فهی تصیر واجبة بالوجوب النفسی الاستقلالی.
توضیح المطلب: انّ الماهیات لا یکون لها جامع ماهویّ، بین ماهیة الانسان و بین ماهیة الحیوان لا یکون جامعا ماهویا، ماهیة جامعة ماهویة، لا یکون، لیش؟ قال لانّ الماهیات متباینات بالذات، الماهیات لیست لها جهة جامعة مشترکة تنطبق علیها، لیش؟ لانّ هذه الماهیة متشکلة ممّا به الاشتراک و ما به الامتیاز. ماهیة الحیوان، ماهیة الحمار مع ماهیة الانسان مشترکة فی جهة و متباینة فی جهة اخری، اذا کانت الجهة المباینة فی الجامع، فلا یمکن، لماذا؟ لانّ الجهة الخاصة الجهة المتباینة الجهة المایزة التی فی الجامع هل تکون هذه الجهة التی فی هذه الماهیة او تلک الجهة التی تکون فی تلک الماهیة، اذا کان تلک الجهة دخیلة فی الماجع لا ینطبق الجامع علی کلیهما، اذا کانت هذه الجهة دخیلة لا تنطبق علی کلیهما، اذا لم تکن الجهة المایزة دخیلة فی الجامع لا تنطبق علی ایّة منهما، و لذا قال رحمة الله علیه و به یستدل علی اصالة الوجود و اعتباریة الماهیة، لیش؟ لانّ الموجودات کلها مشترکة فی جامع و هو موجود، وجود، الموجود ینطبق علی تلک الماهیة و علی هذه الماهیة، بخلاف الوجود، الوجود مشترک، وجود فی کل الاشیاء مشترک. ان قلت یعنی کل الاشیاء مساویة؟ لا، کل الاشیاء لها میز عن الآخر و لکن ما به الامتیاز فی الوجود هو من سنخ ما به الاشتراک، یعنی وجود الانسان مع وجود البقر متمایزان.
قلت نعم، المیز فی ایّ شئ؟ قلت فی الوجود، الاشتراک فی ایّ شئ؟ قلت فی الوجود، ما به الاشتراک عین ما به الامتیاز و لذا ینطبق جامع واحد علی جمیع الموجودات. ماذا الجامع؟ ماذا ایّ شئ؟ قلت الوجود، الموجود هو الجامع، و لکن قلت صباحا هذا الکلام من المحقق الاصفهانی رحمة الله علیه غیر تام و علیل و سر ذلک: انّا نسأل ایّها المحقق الاصفهانی الجامع بین وجود زید و وجود العمرو هو الجامع المفهومی هو الجامع الماهوی مفهومی او هو الجامع فی الخارج؟ قطعا وجود زید مع وجود عمرو لا یکون بینهما جامع حقیقی، لیس وجود فی الخارج ینطبق علی زید و ینطبق علی عمرو، کلاهما وجودان متشخصان متمایزان جزئیان، لا ینطبق احدهما علی الآخر، و علی هذا یکون الجامع المنطبق علی کل منهما هو الجامع المفهومی، هو المعقول الثانی الفلسفی، و هو مفهوم الوجود، اقول المفهوم الوجود الذی ینطبق علی هذا الوجود و علی ذاک الوجود هل فی هذا الجامع مرتبة الوجود او لا یکون فی هذا الجامع مرتبة الوجود؟ اذا قلت فی الجامع مرتبة الوجود موجودة قلت مرتبة الوجود فی زید او فی انسان متغایرة مع مرتبة الوجود فی الحمار، مرتبة فی کل منهما غیر المرتبة فی الآخر، فکیف یمکن ان تکون فی هذا الجامع کلتا المرتبتان، کیف یمکن، اذا کان المفهوم متضمّنا للمرتبة فلا یمکن ان یتضمن کلا المرتبتین، لا یمکن، اذا لم یکن متضمنا للمرتبة فأقول کیف ینطبق علی کلیهما، کلما اجبت جناب المحقق الاصفهانی بناء علی اصالة الوجود انا اجیب بناء علی اصالة الماهیة، اقول لهذه الماهیة و لتلک الماهیة جهة مشترکة و الجامع هذا المفهوم الذی نعبّر مثلا بالجنس، انت تقول الجنس هو اللا متحصّل، قلت مفهوم الوجود ایضا لا متحصّل، انما الموجود فی الخارج، المراتب، کما لا یکون الجنس موجودا فی الخارج فکذلک لا یکون الوجود موجودا فی الخارج، لا یکون الوجود موجودا فی الخارج، الوجود مفهوم انتزاعی معقول ثانی فلسفی، فکذلک نقول فی الماهیة.
نعم لو التزمنا بالوحدة الشخصی للوجود بأن نقول کل الاشخاص کل المراتب من الوجودات موجودة فی الخارج بالوجود الواحد الشخصی کانّ العالَم حبل واحد مستمر لیس شیئین، انت تشوف فی الخارج حبل واحد، هذا الحبل الواحد له مراتب اعتبارا، کما اذا شفنا زجاجا او گلاسا فی الخارج فنقول فوق الگلاس وسط الگلاس تحت الگلاس، فوق الگلاس ما کان فی الخارج موجود، انما الموجود فی الخارج حقیقة هو الگلاس فقط، نحن ننتزع المراتب من الگلاس الواحد، اذا قلنا بالوحدة الشخصی للوجود فی الخارج یمکن ان نفصّل بین الماهیات و بین الوجود.
و لکن القول بالوحدة الشخصیة کنت نذکر سابقا انّه کفر و الحاد، الیوم نذکرمطلبا زائدا و هو الآن انا اشوف فی الخارج وجودات، وجود زید وجود عمرو وجود بکر وجود خالد، اذا قلتَ کل الموجودات کل هولاء الموجودات قلنا وجود واحد کیف نتصوّر لابد ان نقول واحد من هذه الوجودات وجود حقیقی و الوجودات الاُخر موجودات وهمیة موهومة، نقول الوجود الحقیقی ماذا؟ اذا قیل لیست فی الخارج موجودات بل ما فی الخارج اطوار و کیفیات و انحاء من الوجود الواحد الحقیقی، قلت ماذا ترید؟ یعنی تقول الله سبحانه و تعالی وجود واحد و له اطوار و کیفیات، طور منها العیاذ بالله نستجیر بالله الحمار، طور منها البقر، طور منها زید، طور منها عمرو، قلت هذه الاطوار حقیقیة او موهومة وهمیة خیالیة؟ تارة تصنع من العجین تصنع مثلا حرّة، اخری تصنع مثلا کلب، عجین واحد، المادة واحدة، یتشکل بأشکال مختلفة، اذا کان الامر هکذا فلازم ذلک ان یکون فی الخارج اطوار حقیقیة اعراض حقیقیة اشکال حقیقیة هیئات حقیقیة، الآن مثلا اذا صنعت من المادة صورة الحرّة فهی صورة ممتازة عن صورة الکلب، یعنی الله سبحانه و تعالی یتشکل بأشکال مختلفة، و انتم لا تقولون هکذا، لانّ الله سبحانه و تعالی بسیط لا یتغیّر و لا یحدث فیه الطواری و الاعراض.
اذا قلت لا، کل الموجودات اطوار خیالیة، مثلا هذا الحجر ربما ینظر الیه من هذه الناحیة یری شکل خاص، اذا ینظر الیه من تلک الناحیة یری بشکل آخر، تقول یعنی هذا الحجر له شکلان؟ قلت لا، هذا الحجر له شکل واحد، انت اذا نظرت من هذا الجانب تتخیّل و تزعم، و اذا نظرت من ذلک الجانب یتخیّل و یزعم و الّا شکله مادّته طوره واحد قلت احسنتم، مَن یتوهم مَن المتوهّم؟ انا أتوهم هذه الموجودات اطوار او الله سبحانه و تعالی یتوهّم؟ قطعا الله سبحانه و تعالی یتوهم، اذ غیره لا یکون موجود فی الخارج، هو یتوهم، یعنی الله سبحانه و تعالی یقول خالق السماوات نستجیر بالله هو یتخیّل هو یزعم هو یتوهّم انّ العالم مخلوق بل العالم هو صورة خیالیة وهمیة لله سبحانه و تعالی، و نستجیر بالله الله سبحانه و تعالی یقول فی کتابه الکریم (و تعالی الله عن ذلک علوّا کبیرا) لا یمکن فیه الجهل، لا یحتمل فیه الوهم، لا یحتمل فیه التخیّل، و الله سبحانه و تعالی توهّمَ نستجیر بالله انّه خلق العالَم، ما خلق شئ ما خلق فی العالم، قد یقال مَثل هذا مَثل حرکات الماء فی البحر کالأمواج، هذا غلط، لانّ الموج کان صورة حقیقیة عارضة علی الماء، الماء الذی یکون ذات امواج غیر الماء الذی یکون ساکنا، نعم الموج مادّته هی الماء و لکن طوره حقیقة طور آخر، بخلاف القائل بوحدة الوجود، لانّ الاطوار تکون عند القائل اوهام خیالات، اقول هذا کفر مطلب و لکن الآن اقول من یصدر عنه هذا الکلام غیرعاقل غیر ذی شعور بل ادنی من الحیوانات، لانّ الحیوانات لها احساس، هو لا یدرک الاحساس، ما افتهم من وحدة الوجود وحدة شخصیة خارجیة غیر هذا، اذا یدّعی شخص انت لا تفتهم مقصودهم، قلت لابأس جنابک فسّر مقصودهم انا لا افتهم فقل لا، اذا قلت لا ما یسیر لی ان اقول و ما یسیر لأحد ان یفسّر بل هو مطلب یدرک و لا یوصف، قلت احسنتم هذا المطلب الذی قلتُ لا یمکن ان یفسّر لا یمکن ان یفهم لا یمکن ان یستشکل لانّه مطلب یدرک و لا یوصف، کلما استشکلت فهو خیال غلط، یدرک و لا یوصف، هذا الکلام کلام علمی؟! کلام فنّی؟! کلام یصدر من العاقل؟! قطعا لیس هکذا، اذا قلت آلاف تفسیر ما یسیر ان نفسّر الوحدة الشخصیة فی العالَم الّا بما ذکرت، کل ما فی الکون وهم او خیال او عکوس فی المرایا او ظلال، ما یسیر لأحد ان یفسّر الوحدة الشخصیة، من ادعی غیر هذا فهو لا ینبغی ان یتکلم معه اذ لیس له فصل الناطقیة.
و للکلام تتمة و صلی الله علی محمد و آله الطاهرین و لعنة الله علی اعدائهم اجمعین.