اصول عربی جلسه ۱۱۱۰ الاصول العملیه-اصالة الاشتغال شنبه ۱۷ آذر ۱۴۰۳
بسم الله الرحمن الرحیم
الحمد لله ربّ العالمین و الصلاة و السلام علی خیر خلقه و اشرف رسله أبی القاسم المصطفی محمد و علی أهل بیته الطیبین الطاهرین المعصومین و اللعن الدائم الأبدی علی اعدائهم و مخالفیهم و معاندیهم و منکری فضائلهم و مناقبهم و غاصبی حقوقهم من الآن إلی لقاء یوم الدین
اللّهم كن لوليّك الحجة بن الحسن صلواتک علیه و علی آبائه في هذه السّاعة و في كلّ ساعة وليّا و حافظا و قائدا و ناصرا و دليلا و عينا حتّى تسكنه أرضك طوعا و تمتّعه فيها طويلا، اللهم عجّل فرجه و سهّل مخرجه و ارزقنا رؤیته و اجعلنا من أعوانه و أنصاره و شیعته و الذّابین عنه
اللهم العن أوّل ظالمٍ ظلم حقَّ محمّدٍ وآل محمّد و آخر تابعٍ له على ذلك، اللهمَّ العن العصابة التي جاهدت الحسين وشايعت وبايعت وتابعت على قتله، اللهمَّ العنهم جمیعا. السلام علیک یا اباعبدالله و علی الارواح التی حلّت بفنائک علیک منّی سلام الله أبدا ما بقیت و بقی اللیل و النهار و لا جعله الله آخر العهد منّی لزیارتکم السلام علی الحسین و علی علی بن الحسین و علی أولاد الحسین و علی أصحاب الحسین . اللهم خصّ أنت اول ظالم بالعن منّی و ابدأ به اولاً ثمّ العن الثانی و الثالث و الرابع اللهم العن یزید خامسا و العن عبد الله بن زیاد و ابن مرجانة و عمر بن سعد و شمرا و آل أبی سفیان و آل زیاد و آل مروان إلی یوم القیامة
(السلام علیک ایتها الصدیقة الشهیدة فاطمة الزهراء سلام الله علیها و لعن الله قاتلیها و ضاربیها و غاصبیها حقوقها و منکری فضائلها و لعن الله غاصبی حق بعلها)
کان الکلام فی جریان البرائة الشرعیة فی دوران الامر بین الاقل و الاکثر الارتباطیین. فصّل بعض کالمحقق النائینی و صاحب الکفایة فی المقام بین البرائة العقلیة و الشرعیة و التزموا بعدم جریان العقلیة و التزموا بجریان البرائة الشرعیة، نطرح ان شاء الله و نذکر و نبحث ان شاء الله حول نکات:
النکتة الاولی انّ المحقق النائینی قال اذا شککنا فی کون الواجب هو الاقل او الاکثر فهذا الشک یرجع الی وجوب الاقل مطلقا او وجوب الاقل بشرط الزائد بقید الجزء الزائد، فاذا اجرینا البرائة عن التقیید یثبت الاطلاق، لا تقول هذا مثبت، لانّا نقول لا حقیقة للاطلاق الّا عدم القید، لانّ الاطلاق و التقیید و لو فی مقام الظاهر کان تقابلهما تقابل الملکة و عدم الملکة، و عدم الملکة لیس له حقیقة الّا عدم القید، فاذا رفع القید بالبرائة یثبت الاطلاق، لیس الاطلاق امرا وجودیا ملازما لعدم القید حتی یقال انّه من الاصل المثبت، بخلاف البرائة العقلیة، البرائة العقلیة لا یرفع التقیید، البرائة العقلیة تقول لو کان الواجب فی علم الله هو الاقل المقیّد بجزء زائد ما أعاقبک ما أؤاخذک، لیس مفاد قبح العقاب بلا بیان عدم القید بل مفاده عدم العقاب علی القید، بخلاف البرائة الشرعیة اذ مفاد رفع ما لا یعلمون هو عدم القید.
اورد السید الخویی رحمة الله علیه علی المحقق النائینی قدس سره بانّ تقابل الاطلاق و التقیید لیس تقابل الملکة و عدم الملکة بل تقابلهما تقابل التضاد، لانّهما امران وجودیان، فإثبات الاطلاق بعدم التقیید بالبرائة یکون من الاصل المثبت.
اوضحنا کلام السید الخویی فی یوم الماضی من الایام الدراسیة قبل ایام العطلة بتوضیح لعله ما ادّیت حق کلام السید الخویی حق الاداء و لعله ما اوضحنا کلامه حق توضیحه، و لذا الآن نعید، قال السید الخویی الاطلاق عبارة عن لحاظ الماهیة عن لحاظ الطبیعة علی نحو السریان فی جمیع افراده، الاطلاق عبارة عن لحاظ الطبیعة بنحو اللابشرط القسمی، و هو امر وجودی. قلنا انّ المسالک فی الاطلاق و التقیید ثلاثة: المسلک الاول و لعله المسلک المشهور و هو کون تقابلهما تقابل الملکة و عدم الملکة، کما اختار المحقق العراقی و الشیخ الاعظم و صاحب الکفایه و المحقق النائینی و غیرهم، المسلک الثانی هو مسلک السید الخویی رحمة الله علیه و لعله کان مسلک المحقق الاصفهانی رحمة الله علیه و هو انّ الاطلاق هو لحاظ الطبیعة بحیث تسری الی جمیع افراده، المسلک الثالث ما اختار الشیخ الاعظم قدس سره فی بعض الایام الدراسیة و کان مختاری الی الآن و کان مسلک السید الصدر و قلنا سابقا الاطلاق لغة یعنی لیس معه شئ، ما کان له قید، لماذا تقول لحاظ الطبیعة ساریا فی جمیع افراده، لماذا تقول. و لکن وقعت فی حیث و بیس من جهة انّه لو قلنا بکون التقابل بین الاطلاق و التقیید تقابل السلب و الایجاب فکیف یمکن لنا ان نقول بوضع اسم الجنس للماهیة المبهمة المهملة، اصلا کیف یمکن لنا ان نقول انّ الماهیة تارة تلحظ مبهمة مهملة و اخری تلحظ بنحو لا بشرط المقمسمی و ثالثة تلحظ بنحو لا بشرط القسمی و رابعة تلحظ بشرط لا و خامسة تلحظ بشرط شئ، کیف یمکن لنا لحاظ الماهیة مبهمة مهملة، کیف یمکن، لانّ هذه الماهیة الملحوظة هل یوخذ فیه قید او لا یوخذ، ارتفاع النقیضین محال، هل یوخذ او لا یوخذ، اذا اخذ تصیر الماهیة بشرط شئ او بشرط لا، اذا لم یوخذ فیه قید تصیر الماهیة لا بشرط القسمی، الماهیة المبهمة المهملة لا یمکن لنا لحاظها و لا یمکن لها وضع اسم الجنس لها، لانّ الوضع یحتاج الی اللحاظ، کیف یمکن لحاظ الموضوع له مبهما مهملا حتی نقول بوضع اسم الجنس علیه، و کذلک لماذا یقال انّ الاطلاق یحتاج الی مقدمات الحکمة لا یحتاج الی المقدمات الحکمة، لیش؟ لانّ القید إما ان یوخذ او لا یوخذ، اذا قلت اخذ فهو مقید، اذا قلت لم یوخذ فهو مطلق، و لکن بعد التامل و ظاهرا قلت الیوم صباحا فی بحث الاصول باللغة الفارسیة انّ هذا المطلب من فیوضات الزهراء سلام الله علیها من نعمات و عنایاتها علینا و ما شفت فی کلام احد و لا شفت فی کتاب احد ما شفت و لکن یمکن ان یقول شخص انا شفت فی الکتاب الفلانی مو مهم و هو: انّ الحق مع السید الخویی رحمة الله علیه و سر ذلک انّ المراد من المطلق هو کون الکلام بحیث ان نقول یشمل هذا الکلام کل فرد من الافراد، مثلا اذا قال المولی جئنی بماء انما یقال هذا الکلام مطلق اذا صدق المامور به علی کل ماء جیئ به، و هذا یحتاج الی اللحاظ، مثلا یقال فی الفلسفة فی المنطق القضیة المهملة فی قوة القضیة الموجبة الجزئیة لماذا علی ما ذکرنا و علی ما استشکلنا علی السید الخویی و علی ما قلنا من انّ تقابل الاطلاق و التقیید من تقابل السلب و الایجاب لابد ان نقول لا یوجد فی العالم قضیة مهملة، کل قضیة اذا قیلت فهو فی قوة مقیّد او مطلق، لیش؟ لانّها إما مشتمل علی القید او لا یکون فیه قید، ارتفاع النقیضین محال، و لکن کیف یقول جمیع العلماء من الصدر الاول الی الآن القضیة المهملة فی حکم القضیة الموجبة الجزئیة و اصرح من هذا یمکن لنا ان ننقض علی کون تقابلهما تقابل السلب و الایجاب ان ننقض بانّ المولی لو قال انّی ارید خادما و لکن الآن ما فکّرت ما ادری هل له قید او لا، ان شاء الله لابد ان نقول بعد ایام نذکر بعد ایّام، لو جاء الشخص بخادم شایب مریض نحیف قال تفضل یا مولای قال مینو قال خادم قال ما قبلت، هل یقال انت قلت خادم ما ذکرت فیه قید و خادم یصدق علی هذا الشخص؟ قطعا لا یقال، لیش؟ العقلاء یقولون کیف جئت بهذا الشایب مع انه قال ما فکّرت ما تاملت فی القیود لابد ان نتامل ان شاء الله و نذکر یمکن ان ارید ایّ واحد من الخدام یمکن ان ارید خادم مخصوص، هل یقال له کلامک مطلق و ما ذکرت فیه قید، قطعا لا یقال، المقصود من المطلق هو المطلق الذی یصدق علی کل فرد من افراد الطبیعة، و لذا یقال انّ المطلق انّ اثبات الاطلاق یحتاج الی مقدمات الحکمة و من المقدمات الحکمة کون المتکلم فی مقام البیان، مجرد عدم القید لا یکون محققا للاطلاق، و لذا لو قال المولی جئنی بماء و انا اعلم ادری بکونه غافلا عن الماء البارد هل یمکن ان یقول کلامه مطلق و اجئ بالماء البارد، قطعا لا یقال، لیس المراد من الاطلاق مجرد عدم القید، الاطلاق المطرح فی علم الاصول و هو الاطلاق الذی یتمسک به العقلاء هو الاطلاق الذی یصدق علی المأتی به، و لکن المسالة حقیقة صعبة مو واضحة، و لکن الظاهر و الله العالم انّ کلام السید الخویی اقرب، و لذا ارتفعت الشبهة ترتفع الشبهة لماذا یقال اسم الجنس وضعت للماهیة المبهمة المهملة، اذ نقول فی جواب الشبهة انّ الواضع لم یلحظ الماهیة ساریا فی جمیع الافراد ما لاحظها ساریة فی جمیع افراده، هذا توضیح الکلام توضیح کلام السید الخویی بقدر طاقتنا.
النکتة الثانیة استشکل السید الصدر علی المحقق النائینی رحمة الله علیه استشکل قال انّه حتی لو قلنا بکون التقابل بین الاطلاق و التقیید تقابل الملکة و عدم الملکة لا تثبت البرائة عن القید، الاطلاق لا تثبت البرائة عن القید، الاطلاق، لماذا لانّ مفاد البرائة لیس عدم القید فی المامور به بل مفاد البرائة هو الرفع الظاهری و الرفع الظاهری یکون المقصود منه عدم وجوب الاحتیاط، یعنی لو شککت فی کون المامور به هل هو الاقل مطلقا او الاقل مقیدا بجزء زائد، لا تقول البرائة لیس فی المامور به قید، بل یقول لا یجب علیک الاحتیاط، یعنی لو کان المامور به فی الواقع مقیّدا ما نواخذک ما نعاقبک، لیس مفادها عدم القید واقعا، نعم لو ورد البرائة فی خصوص المورد او کانت مثبتات الاصول حجة لکان کلام المحقق النائینی صحیحا، نعم قال لو اغمضنا عن الاشکال الاول فیکفی استصحاب عدم تقیّد الواجب بجزء زائد لإثبات الاطلاق، لیش؟ لانّ مفاد الاستصحاب هو عدم القید فی المامور به، لا ایجاب الاحتیاط.
و لکن نقول هذا الاشکال من السید الصدر علی المحقق النائینی لیس اشکالا تاما صحیحا و سر ذلک انّه لا فرق بین مفاد حدیث الرفع و مفاد لا تنقض الیقین بالشک، اما ما قال من انّ مفاد حدیث الرفع هو عدم وجوب الاحتیاط عدم العقاب فهو غیر تام قطعا، لماذا؟ لانّ رفع ما لا یعلمون لا یکون فیه التقدیر ما لا یعلم رفع التقیّد ما لا یعلم رفع یعنی لیس، ظاهره لیس، نعم لیس فی مقام الظاهر، قال المحقق النائینی انّ الاطلاق و التقیید فی مقام الظاهر ایضا تقابهما تقابل الملکة و عدم الملکة، نعم لو قلنا بانّ مفاد رفع ما لا یعلمون هو رفع المواخذة هو رفع العقاب بحیث نقول بالتقدیر او بالاستعارة مثلا مو مهم التقدیر المجاز فی الکلمة التقدیر المجاز فی الاسنادکل هذه تعبیرات صناعیة سیاقیة، انما المهم هو کون المراد من رفع ما لا یعلمون رفع المواخذة و لکن السید الخویی السید الصدر ما التزما بتقدیر المواخذة بل التزما بکون معناها هو رفع نفس الحکم او الموضوع فی مقام الظاهر.
ان قلت اذا قلت لا تنقض الیقین بالشک مقتضی استصحاب عدم التقیید هو عدم وجود القید فی المامور به اذا قلت مقتضی حدیث الرفع هو عدم وجود القید فی المامور به فلماذا یقال مثبتات الامارة حجة و مثبتات الاصول غیر حجة، ما الفرق بین هذه الامارة و تلک الامارة، تارة یکون مفاد الامارة حرمة شرب الخمر، اخری یکون مفاد الامارة لا تنقض الیقین بالشک، لماذا یقال انّ هذا اصل مثبتاته لیست بحجة و تلک الامارة امارة و مثبتاته حجة، ظهر جواب هذا الاشکال مما نذکر الآن، ذکرنا سابقا و کان فی کلمات الآخرین و الموجود هذا المطلب، و هو: تارة یکون مفاد الامارة الإخبار عن الحکم الواقعی فی الشریعة، اذا اخبر زرارة و قال قال الصادق علیه السلام العصیر العنبی اذا غلی یحرم، فکان مفاد هذه الامارة حرمة العصیر العنبی عند الغلیان، مفاده الإخبار عن الواقع مثبتاته حجة و لکن زرارة اذا قال قال الصادق علیه السلام لا تنقض الیقین بالشک فلیس مفادها عدم کون الواقع، الآن اذا سئل من الاستصحاب هل تقول شرب العصیر العنبی لیس بحرام، قال لا، ما اقول، ما اخبر عن الواقع ما اخبر عن حرمة شرب العصیر و حلّیته، بل اقول لو کنت شاکّا فی جعل الحرمة الآن ترتّب علیه آثار الحرمة او آثار عدم الحرمة، سواء کان الواقع حرمة او کان الواقع غیر الحرمة، نعم لا فرق بین هذه الامارة و تلک الامارة، کل امارة تکون مثبتات مفادها حجة، انما النزاع فی تشخیص المفاد و الصغری، لا فی الکبری، و بهذه الجهة لهذه الجهة قال الاصولییون انّ مثبتات الاستصحاب حجة و مثبتات المستصحب لیست بحجة، لانّ مفاد الامارة هو الاستصحاب لا بقاء المستصحب لا نظر لهذه الامارة الی الحکم الواقعی، و علی هذا الاساس جناب السید الصدر لا فرق بین هذه الامارة و بین تلک الامارة، لا فرق بین البرائة و بین الاستصحاب، و واقعا لا ادری و لن ادری لماذا فصّل بین البرائة و بین الاستصحاب کما ذکرنا، و للکلام تتمة ان شاء الله باچر و غد بشرط الحیاة و التوفیق و صلی الله علی محمد و آله الطاهری و لعنة الله علی اعدائهم اجمعین.