اصول عربی جلسه ۱۱۱۲ الاصول العملیه-اصالة الاشتغال دوشنبه ۱۹ آذر ۱۴۰۳

بسم الله الرحمن الرحیم
الحمد لله ربّ العالمین و الصلاة و السلام علی خیر خلقه و اشرف رسله أبی القاسم المصطفی محمد و علی أهل بیته الطیبین الطاهرین المعصومین و اللعن الدائم الأبدی علی اعدائهم و مخالفیهم و معاندیهم و منکری فضائلهم و مناقبهم و غاصبی حقوقهم من الآن إلی لقاء یوم الدین
اللّهم كن‏ لوليّك‏ الحجة بن الحسن صلواتک علیه و علی آبائه في هذه السّاعة و في كلّ ساعة وليّا و حافظا و قائدا و ناصرا و دليلا و عينا حتّى تسكنه أرضك طوعا و تمتّعه فيها طويلا، اللهم عجّل فرجه و سهّل مخرجه و ارزقنا رؤیته و اجعلنا من أعوانه و أنصاره و شیعته و الذّابین عنه
اللهم العن‏ أوّل‏ ظالمٍ‏ ظلم حقَّ محمّدٍ وآل محمّد و آخر تابعٍ له على ذلك، اللهمَّ العن العصابة التي جاهدت الحسين وشايعت وبايعت وتابعت على قتله، اللهمَّ العنهم‏ جمیعا. السلام علیک یا اباعبدالله و علی الارواح التی حلّت بفنائک علیک منّی سلام الله أبدا ما بقیت و بقی اللیل و النهار و لا جعله الله آخر العهد منّی لزیارتکم السلام علی الحسین و علی علی بن الحسین و علی أولاد الحسین و علی أصحاب الحسین . اللهم خصّ أنت اول ظالم بالعن منّی و ابدأ به اولاً ثمّ العن الثانی و الثالث و الرابع اللهم العن یزید خامسا و العن عبد الله بن زیاد و ابن مرجانة و عمر بن سعد و شمرا و آل أبی سفیان و آل زیاد و آل مروان إلی یوم القیامة
(السلام علیک ایتها الصدیقة الشهیدة فاطمة الزهراء سلام الله علیها و لعن الله قاتلیها و ضاربیها و غاصبیها حقوقها و منکری فضائلها و لعن الله غاصبی حق بعلها)
کان الکلام فی دوران الامر بین الاقل و الاکثر و جریان البرائة عن الاکثر، و بعبارة اخری هل القاعدة فی دوران الامر بین الاقل و الاکثر تقتضی البرائة عن الاکثر و الاکتفاء باتیان الاقل او تقتضی الاشتغال و الاتیان بالاکثر، و بعبارة ثالثة هل دوران الامر بین الاقل و الاکثر ملحق بالشک فی التکلیف او ملحق بالشک فی المکلف به مثل دوران الامر بین المتباینین؟
نقول دوران الامر بین الاقل و الاکثر علی اربعة انحاء: تارة یکون الاقل و الاکثر مستقلین فی الخارج یعنی للجزء الزائد وجود ممتاز فی الخارج، نشک فی انّه هل یکون داخلا فی المامور به او لا یکون داخلا، هذا ما ذکرنا الی الیوم و بحثنا حوله و طرحنا الانظار و قول المختار و لا نعید.
النحو الثانی الصورة الثانیة هو ان یکون للاکثر للجزء الزائد وجود مستقل منحاز فی الخارج و لکن لا یکون دخیلا فی المامور به قطعا، انما احتملنا دخالة تقیّده فی المامور به، کما اذا شککنا هل یجب علینا الصلاة متسترا او مطلقا و لو غیر متستر، هذا القسم هذا النحو قال ااسید الخویی ملحق بالقسم الاول بالنحو الاول لانّا نقول الطبیعة الصلاة واجبة قطعا یجب علینا اتیانها قطعا و لکن نشک فی اشتراط الستر، نجری البرائة.
القسم الثالث النحو الثالث ما اذا دار الواجب بین المطلق و المقید و لکن لم یکن للقید وجود خارجی منحاز ممتاز عن الطبیعة، کما اذا شککنا فی وجوب مطلق عتق الرقبة او عتق الرقبة المومنة، مثلا اذا افطر شخص فی صوم الکفارة هل یجب علیه عتق الرقبة مطلقا او الرقبة المومنة، فی هذا القسم یمکن ان نقول طبیعی العتق قطعنا بوجوبه و لکن نشک بتقیّده بالایمان و لیس للایمان وجود منحاز ممتاز فی الخارج حتی نشیر نقول هذا رقبة و هذا ایمان بل الایمان متحد مع الرقبة.
قال السید الخویی رحمة الله علیه اورد صاحب الکفایة علی هذا القسم و قال ردّا علی الشیخ الاعظم اعلی الله مقامه انّا لو سلّمنا و التزمنا ما قال الشیخ الاعظم فی الاقل و الاکثر فی القسم الاول ما یسیر لنا التسلّم فی هذا القسم، لانّ الاقل کان فی ضمن الاکثر او لم یکن فی ضمن الاکثر الاقل واحد، لا فرق بین الاقل الذی کان فی ضمن الاکثر و بین الاقل الذی لم یکن فی ضمن الاکثر، اذا صلّیت و شککت هل الصلاة واجبة مع التسلیم او بلا تسلیم، مطلق، قبل السلام سلّمت او لم اسلّم لا فرق فی اتیان الاقل و لذا یمکن ان نقول کما قال الشیخ الاعظم نقطع بوجوب الاقل إما غیریا و إما نفسیا، بخلاف المقام، لیش؟ لانّ الطبیعة و الماهیة التی کانت فی ضمن الرقبة المومنة مباینة مع الماهیة و الطبیعة التی کانت مثلا فی ضمن الرقبة الکافرة، ما یجوز ان نقول مطلق الرقبة قطعنا بوجوبه إما غیریا، لیش؟ لانّ طبیعة الرقبة مطلق الرقبة لیس مقّدمة للمقیّد، اذ لو وجود فی غیر القید کان مباینا و ما کانت عینا لها.
و لکن ببالی القاصر صاحب الکفایة اورد هذا الاشکال علی القسم الثانی و القسم الثالث، یعنی علی ما اذا شککنا فی وجوب الصلاة مطلقا او وجوب الصلاة متسترا، لانّ الصلاة الماتی بها فی الخارج بلا تستر کانت مباینة مع الصلاة الماتی بها فی الخارج مع التستر لیست مقدمة، لا ادری لماذا میّز و فصّل و اسند الاشکال الی صاحب الکفایة فی النحو الثالث فی القسم الثالث فی الصورة الثالثة دون الثانیة، ما ادری مو مهم.
و اما الجواب عن هذا الاشکال ان نقول انّ المختار فی الانحلال لم یکن انحلالا عقلیا بل المختار فی الانحلال هو الانحلال الحکمی، المیزان و المعیار فی تنجیز العلم الاجمالی هو تعارض الاصول، فاذا جری الاصل فی طرف دون الطرف الآخر فالعلم الاجمالی غیر منجز، و فی المقام قد یقال کما قال السید الخویی رحمة الله علیه انّ وجوب الجامع و وجوب الطبیعی لیس لهذا الوجوب ضیق علینا و لا کلفة حتی رفعت بالبرائة، لیش؟ لانّک لو اردت من البرائة اثبات وجوب عتق الرقبة المومنة و هذا مثبت و هذا کلفة حدیث الرفع امتنانی، الآن حدیث الرفع اوجب کلفة، و اذا اردت ان تقول تجری البرائة عن وجوب الجامع و الطبیعی و قل روح و استرح و نِم قال ما یسیر انا اقطع و ادری باستحقاق العقاب علی ترک الجامع، اذ لو ترکت الجامع ترکت الواجب قطعا سواء کان الواجب مطلقا او مقیّد.
قلت فی البحث السابق هذا الکلام من السید الخویی رحمة الله علیه غیر تام مخدوش و سر ذلک: جناب السید الخویی نحن نجری البرائة عن الجامع فی ظرف ترک التقیید، الآن نقول هل الشارع رخّصنا فی ترک القید او لا؟ قطعا رخّصنا للبرائة تقول، و فی ظرف ترک التقیید نشک فی وجوب الجامع علینا نجری البرائة، تقول انت تقطع بإستحقاق العقاب بترک الجامع، قلت قطعنا باستحقاق العقاب بترک الجامع اذا ما رخّص الشارع فی ترک المقیّد، لانّا نقول مع ترک الجامع نستحق العقوبة إما لترک المقیّد و إما لترک المطلق، فاذا رخّص الشارع فی ترک المقّید فنحن لا نقطع بالعقاب. هذه المشکلة کانت فی جمیع اطراف العلم الاجمالی حتی فی الدوران الامر بین المتباینین، انت اذا شربت الاناء الشرقی و شربت الاناء الغربی فمع شرب الاناء الغربی تقطع باستحقاق العقاب، لانّک تقطع بشرب النجس إما ذاک الاناء او هذا الاناء، هذه المشکلة تجیئ فی جمیع اطراف العلم الاجمالی، و علی هذا الاساس هذا الکلام من السید الخویی رحمة الله علیه غیر تام.
کلام السید الخویی فی مصباح الاصول شویّ مشوشة، بعض کلماته یصرّح و یوضّح هکذا یوضح هکذا کما قلنا، بعض کلماته دلّت علی انّه رحمة الله علیه یقول الجامع بین المطلق و المقیّد مقطوع الوجوب نشک فی تقیّده مثلا بالمومنة، کما قلنا فی الاقل و الاکثر الاقل الجامع بین المطلق و المقیّد بالاکثر قطعنا بوجوبه فکذلک نقول جامع بین مطلق الرقبة و بین الرقبة المومنة قطعنا بوجوبه نشک فی تقیّده، رفع ما لا یعلمون یرفع التقیّد.
قلنا صباحا فی بحث الاصول باللغة الفارسیة انّ هذا الکلام من السید الخویی رحمة الله علیه عجیب، لیش، لانّا نقول یعنی جناب السید الخویی المولی اذا اراد جعل الوجوب لعتق الرقبة المومنة اول یلاحظ جامع بین مطلق الرقبة و الرقبة المومنة ثم یقیّد هذا الجامع بالایمان؟! لازم کلامک هذا عجیب سبحان الله لا یخطر هذا الکلام ببالک لا یخطر ببال غیر المعصوم اصلا، المولی العرفی اراد قال اعتق رقبة، الجامع بین المطلق و المقیّد شینو، و اذا قال المولی اعتق رقبة مومنة کلمة المومنة تدل علی قید الایمان، ایّ کلمة ایّه کلمة تدل علی الجامع بین الرقبة المومنة و مطلق الرقبة، ایّة کلمة تدل؟ قلت کلمة رقبة، قلت سبحان الله انت قلت کلمة الرقبة وضعت للماهیة المبهمة المهملة، و الماهیة المبهمة المهملة لیست جامعة بین المطلق و المقید، لانّ الماهیة المبهمة المهملة لم تلحظ الی الخارج، و لذا قال الاصولیون لا یوجب التقیید المجاز فی الکلمة، لانّ الرقبة استعملت فی معناها بلا فرق بین ان یقیّده الجاعل او لم یقیّده، هذا تمام الکلام فی القسم الثالث.
اما القسم الرابع و هو ان یکون الدوران بین الاقل و الاکثر من الدوران بین التعیین و التخییر، کما اذا شککنا فی انّ التیمم الواجب هل هو التیمم علی التراب او علی مطلق وجه الارض، فی هذا القسم انکر البعض کالمحقق النائینی و صاحب الکفایة و البعض الآخر جریان البرائة عن التعیین، لیش؟ لانّ الاقسام الثلاثة المذکورة قبل هذا القسم لها جامع، قطعنا بوجوبه، فی هذا القسم ما یوجد جامع بین التیمم علی وجه الارض او التراب، بین التراب و بین مطلق وجه الارض لا یوجد جامع، لانّهما مشترک فی الجنس، الجنس لا یوجد فی الخارج، شیئیة الاشیاء بفصولها لا بأجناسها، الآن نشک فی وجوب تیمم بالتراب او علی الحجر فکما انّ التیمم بالتراب مشکوک فکذلک التیمم علی الحجر مشکوک، کما انّ الجنس المتفصّل بهذا الفصل بفصل الترابیة مشکوک فکذلک الجنس المتفصّل بفصل الحجریة مشکوک. اذا قلت نفس الجنس، مطلق الجنس مو موجود فی الخارج، الجنس انتزاع عقلی امر اعتباری، ما یقال فی المنطق ذاتیات الایساغوجی خمسة: جنس فصل نوع، هذة الثلاثة ذاتیات، العرض العام و العرض الخاص، عرضی، غلط، ما کان فی الخارج، الذات فقط الفصل، الجنس ما موجود، ما کان الجنس ذاتیا، النوع ایضا ما موجود، الفصل موجود، النوع معقول ثانی منطقی فی الذهن، لا یکون فی الخارج، و لا یصدق علی الخارج، مثلا الانسان یقیس زید مع البقر مع الحمار یری انّهما مشترکان فی الاکل و الشرب و المشی ینتزع من هذه المشترکات کلمة حیوان و یسمّ بالجنس، کما انّ الانسان یقایس زیدا مع الشجر یری انّ الشجر ینمو جسم النامی و الانسان و الزید ینمو ینتزع الجسم النامی، کما انّه قد یقایس زیدا مع التراب مع الحجر یری لهما خواص مشترکة کلاهما متحیّز کلاهما یحتاجان الی المکان ینتزع منه الجسم، یسمی بالجنس البعید الجنس القریب بالجنس المتوسط، کلها منتزعات عقلیة اعتبارات عقلیة، لا وجود لها فی الخارج، و ما کان الخارج مشتملا علیها. ما قال فی المنطق جنس و فصل و نوع ذاتیات کلها من الاباطیل التی ادّعی المناطقة، ما فیه شئ صحیح و تام. و علی هذا الاساس قال السید الخویی رحمه الله علیه قال المحقق النائینی العلم الاجمالی لم ینحل لیس لنا القدر الجامع الذی کان واجبا.
ثم قال السید الخویی رحمة الله علیه فی هذا القسم یمکن ان نقول الجامع بین مطلق وجه الارض و بین التراب قطعنا بوجوبه لا یجوز لنا ترکه، اذ لو اردت من جریان البرائة اثبات التعیین و هو مثبت کلفة علی العبد ضیق علی العبد، حدیث الرفع امتنانی یرفع الضیق، لا انّه یضع الضیق.
و بالمناسبة ذکرت کلاما صباحا فی الاصول و هو انّه قد یقال الکلی الطبیعی یوجد فی الخارج بوجود افراده، قلت الکلی الطبیعی لا یوجد فی الخارج، الکلی الطبیعی معقول ثان فلسفی وجوده فی الذهن فقط. الحق انّ الکلی الطبیعی یوجد بوجود افراده قلت انّه لیس بحق، هذا مثل شریک الباری یمتنع وجود الکلی فی الخارج، لیش؟ لانّک تقول کلّی هو الذی یمکن ان یصدق علی الکثیرین، الفرد هو الذی یستحیل ان یصدق علی الکثیرین، کیف یمکن ان یتحد ان ینطبق ان یوجد فی الخارج ما هو یمکن ان ینطبق علی کثیرین، و ما هو لا یمکن ان ینطبق علی کثیرین، کیف یمکن، هذا محال هذا تناقض. اذا قلت یوجد فی الخارج فی غیر وجود افراده کقول رجل الهمدانی، هو مشکل، لیش؟ لانّا لا نری، الّا اذا قال الکلی یوجد فی الخارج بوجود منحاز، و لکن لا یراه الا الله سبحانه و تعالی، قلت ما یمکن ان یری الله سبحانه و تعالی، لیش؟ لاّنکم تقولون الوجود مساوق للتشخص و من ناحیة اخری تقولون الکلی ینطبق بوجود منحاز یوجد، فلا یمکن ان ینطبق یمکن ان ینطبق فلا یوجد، اما لو ادعی الرجل الهمدانی و قال من اعجائب الدهر و من المعجزات الالهیة وجود الکلی مع امکان انطباقه نعم الافراد لایمکن، بعقلی القاصر کلام الرجل الهمدانی یمکن ان یثبت بالإدّعاء و لکن کلام بوعلی و من قال بانّ الکلی یوجد بوجود افراده و هو مع افراده کآبائه الی الأبناء أسوء حالا، قال السید الخویی رحمة الله علیه ادری و لکن عرفا الکلی یوجد فی الخارج بالتسامح العرفی، بالدقة العقلیة لایوجد، بالتسامح العرفی، و الشاهد علی ذلک اذا وجد زید فی الخارج هل یصدق علیه زید نعم، هل یصدق علیه انسان نعم، یوجد، قلت لا، هذا السقف هل یصدق علیه فوق یصدق او لا یصدق، یصدق فالفوق موجود فی الخارج؟ لا، کل المعقولات الثانیة للفلسفة هکذا، وجودها فی الذهن یتصف الخارج بها، نحن نقول السقف فوق و نحن نقول زید انسان. الحق انّ الکلی الطبیعی مثل الفوق و التحت و امثال ذلک من المعقولات الثانیة الفلسفیة، لا یوجد فی الخارج قطعا. و للکلام تتمة ان شاء الله باچر و غد و صلی الله علی محمد و آله الطاهرین و علی لعنة الله علی اعدائهم اجمعین.